臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,112,訴,433,20240118,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度訴字第433號
原 告 李秀錦


被 告 陳俊誠
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造所共有坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號、面積801.27平方公尺土地，應分割如嘉義縣大林地政事務所民國112年11月27日發給之土地複丈成果圖即附圖一所示編號甲、面積135.05平方公尺土地，分歸原告取得；

編號乙、面積666.22平方公尺土地，分歸被告取得。

訴訟費用由兩造依原權利範圍即應有部分之比例負擔之。

事實及理由

壹、原告主張：

一、坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號、面積801.27平方公尺土地（下稱系爭土地），為兩造所分別共有，原告之權利範圍為100分之18，被告之權利範圍則為100分之82（原證1，土地登記第一類謄本、地籍圖謄本，本院卷第13至19頁）。

兩造並無不分割之約定，亦無因物之使用目的而不能分割之情事。

惟兩造無法達成分割協議，爰依民法第823條、第824條等規定，請求將前開土地分割如嘉義縣大林地政事務所民國112年11月27日發給之土地複丈成果圖即附圖一所示。

二、並聲明：求為判決如主文第1項所示。

貳、被告則以：同意原告所提分割方案。

參、得心證之理由

一、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物；但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。

次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人，民法第824條第1項、第2項第1款定有明文。

第按分割共有物，除應斟酌各共有人之意願、利害關係及共有物之性質外，尚應斟酌分得部分所得利用之價值、經濟效用等原則。

且裁判分割共有物屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明及上開事項等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束。

查：

（一）原告所主張系爭土地為兩造所分別共有，原告之權利範圍為100分之18，被告之權利範圍則為100分之82；

與兩造並無不分割之約定，亦無因物之使用目的而不能分割之情事，惟兩造無法達成分割協議等事實，為被告所不爭，並有土地登記第一類謄本、地籍圖謄本等在卷可證（見本院卷第13至19頁），自堪信為真實。

則為系爭土地共有人之原告，請求裁判分割系爭土地，自屬有據。

（二）系爭土地南鄰好收路，西側前段有原告所有建物1棟，東側有被告所有建物，有本院112年7月10日勘驗筆錄在卷可憑。

系爭土地之使用現況如嘉義縣大林地政事務所112年7月26日發給之複丈成果圖即附圖二所示。

（三）則依前開說明，斟酌系爭土地共有人之利益與系爭土地目前使用狀態、兩造之前開意願、系爭共有物之性質與地形現況、分割後之經濟效用、兩造前開應有部分與前開鄰地等情狀，本院因認應以附圖一所示分割方案為妥適，爰判決系爭土地應分割如主文第1項所示。

二、再按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第87條第1項、第80條之1分別定有明文。

且依前開民事訴訟法第80條之1之立法理由觀之，民事訴訟法第80條之1係同法第78條之特別規定，則訴訟費用負擔之依據自無庸再贅引民事訴訟法第78條。

查本院審酌分割共有物之訴，係固有必要共同訴訟，兩造本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告應訴實因訴訟性質所不得不然；

且分割方法係法院考量全體共有人利益依職權所定，原告既為共有人之一，亦同受利益，若全由形式上敗訴者負擔訴訟費用亦顯失公平，本院爰審酌兩造共有比例情形、分割所受之利益等，因認本件訴訟費用應由兩造各依其就系爭不動產之原應有部分（權利範圍）之比例負擔，較為公允，爰諭知如主文第2項所示。

三、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張，陳述並所提之證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
民事第三庭法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 陳慶昀