臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,112,婚,142,20240705,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度婚字第142號
原 告 甲○○ 住嘉義縣○○鄉○○村○○路000 號


被 告 乙○○


上列當事人間請求離婚事件，經臺灣臺中地方法院以112 年度婚字第253 號移送前來，本院於民國113 年6 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、准原告與被告離婚。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，並得委任代理人到場，惟未於言詞辯論期日到場或委任代理人到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、臺灣地區與大陸地區人民間「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

本件原告即妻為臺灣地區人民，夫即被告為大陸地區人民，此有戶籍謄本、結婚公證書影本等件附卷可憑，本件兩造間因離婚之事由涉訟，自應適用臺灣地區之法律，先為說明。

三、原告主張：兩造經友人介紹認識，於民國92年8 月5 日與大陸地區人民之被告（西元0000年0 月00日出生）結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，然被告始終未入境臺灣與原告共同生活，亦未曾與原告聯繫，原告透過友人聯繫被告未果，被告毫無音訊已久，爰依民法第1052條第2項規定提起本訴等語，並聲明：如主文所示。

四、又被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

五、原告前述主張，已據提出戶籍謄本、結婚公證書影本、被告之入出國日期證明書等件為證（見臺灣臺中地方法院112 年度婚字第253 號第17頁、第29-39頁），並經本院依職權向內政部移民署函查被告入出境資料結果，據函覆被告無入出境紀錄等情，有該署函文在卷足憑（見本院卷第27頁），經核與原告前述主張相符，堪認為真實。

六、民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，得請求離婚。

是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。

又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，若夫妻無法共同生活，致此互愛之誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第2項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。

本件兩造婚後被告未入境，迄今已逾20年未與原告共同生活，現今兩造亦無聯繫，顯見被告對於兩造婚姻已無維持及共同經營之意，依一般人之生活經驗，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，堪認兩造婚姻基礎已失，系爭婚姻現僅存形式而無實質，可認有難以繼續維持婚姻之重大事由存在，而被告對婚姻的破裂負主要責任。

從而，原告依民法第1052條第2項事由訴請離婚，為有理由，應予准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
家事法庭 法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 張紜飴