臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,112,婚,93,20230928,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度婚字第93號
原 告 乙○○

訴訟代理人 劉烱意律師
複代理人 蕭宇廷律師
被 告 甲○○

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年9月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經審認無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於民國88年8月30日結婚，被告原為越南國籍，但已於96年間取得我國籍。

兩造婚後同住於原告位於嘉義縣大林鎮之住處。

被告於000年0月間帶著兩造所生長女廖○○返回越南，同年0月間返台後，雖把長女帶回家，但被告自己離家、失去音訊，迄今超過8年。

因此依民法第1052條第2項規定，請求准予原告與被告離婚。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

所謂「難以維持婚姻之重大事由」，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度。

又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，若夫妻無共同生活，致此互愛之誠摯基礎嚴重動搖，甚或流失殆盡，即屬上開規定所稱之難以維持婚姻之重大事由。

四、經本院調查：

㈠、兩造於88年8月30日結婚，被告原為越南國籍，但已於96年間取得我國籍，104年偕同長女被告返回越南，後雖於同年4月10日返台，但隨即失去聯繫迄今等情，業據原告提出戶籍謄本為證，且有被告之入出境資訊連結作業在卷可查。

並經證人廖○○即兩造所生長女於本院112年9月21日言詞辯論時到庭證稱：104年間寒假開始前母親帶著在唸國中的我去越南，開學了還沒回台灣，我一再表達希望回來，母親才在4月帶我回來，但回家後母親就離開了，從此也失去聯繫等情相符。

㈡、兩造婚後雖共同生活多年，但被告自104年0月間離家後迄今超過8年未與原告聯繫，兩造因長時間分居狀態，原告提起本件離婚訴訟，顯已不願維繫婚姻關係。

可見兩造因長期分離夫妻情分已然淡薄，應認兩造婚姻出現重大的破裂有責程度相同。

從而，依諸前開規定及說明，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，尚無不合，自應准許。

五、本件除第一審裁判費用新臺幣（下同）3,000元外，並無其他費用，是本件訴訟費用額確定為3,000元。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
家事法庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 林玫熹