設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度家繼訴字第57號
原 告 朱紫菱 住○○市○區○○里○○街00巷00號
訴訟代理人 蔡昀圻律師(法扶律師)
被 告 朱慧玲
朱慧珍
兼 上二人
訴訟代理人 朱慧娟
上 一 人
訴訟代理人 梁樹綸律師
被 告 朱怡彬
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於一百一十三年三月二十一日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就附表一所示被繼承人朱○○之遺產，其分割方法如附表一「分割方法」所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被繼承人朱○○於民國111年12月6日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造皆為被繼承人朱○○之繼承人，應繼分比例如附表二所示，兩造目前無法達成分割遺產之協議，該等遺產亦無不能分割之情形，是原告自得訴請分割。
又被繼承人朱○○曾書立遺囑，遺囑內容為其遺產全數由原告繼承，故附表一所列遺產之分割方式全數由原告分配；
如要依兩造之應繼分比例分配附表一所列遺產，因原告無證券帳戶，且不熟悉股票買賣，希望股票部分能由被告分配；
又原告與父母居住○○○市○區○○街00巷00號房屋（即附表一編號2、12），被告等皆結婚另組家庭，未居住在○○街房屋，故被告等無取得興仁街房屋之必要性，而嘉義市○區○○○街00號0樓之0房屋（即附表一編號1、13）因長久無人居住，如分配給原告，尚須花錢整修始得入住，而原告精神不穩定且無固定收入，無力負擔○○○街房屋之修繕，故原告主張受分配○○街房屋等語。
二、被告則以：同意分割被繼承人朱○○之遺產，但不同意附表一編號2、12之房地由原告分配，因母親在生前即已考量為保障原告未來生活，且認為原告無法與手足好好相處，所以準備以附表一編號1、13之房地予原告，且母親怕原告知道會惹是非，才沒有事先跟原告講；
附表一編號2、12之房地是70幾年時父母所買，直至被告結婚前都是同住在該處，且父母親的物品都還在，被繼承人過世後，因原告精神狀況有問題，被告朱○○每天都要回去附表一編號2、12房地處理事情，原告沒有能力管理附表一編號2、12房地；
附表一編號1、13之房地之前有出租，於112年11月終止租約，房屋現在空著，之前房客整理的很乾淨，現況比附表一編號2、12房地好；
被繼承人朱○○之遺產，原告除可分得附表一邊號1、13之房地外，另會獲得存款、股票等可自由運用，對原告之利益並無減損等語。
三、兩造不爭執事項：被繼承人朱○○於111年12月6日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造為朱○○之繼承人，應繼分如附表二所示。
四、本件爭點：㈠被繼承人朱○○附表一所列遺產是否書立遺囑。
㈡被繼承人朱○○之遺產應如何分割。
五、本院之判斷：㈠繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；
繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條定有明文。
本件被繼承人朱○○於111年12月6日死亡，附表一所示財產為其遺有，兩造為被繼承人朱○○之繼承人，應繼權利比例如附表二所示，兩造亦未有禁止分割之協議，且無法協議分割。
是原告本於繼承人之地位，依上開規定訴請分割本件遺產，自屬有據。
㈡原告固主張被繼承人朱○○生前立有遺囑，遺囑內容為其遺產全數由原告繼承乙節，為被告所否認，而原告就此並未提出被繼承人朱○○之遺囑作為佐證，自難認被繼承人朱○○於生前就附表一所列遺產立有遺囑指定如何分配。
且原告雖主張：於105年4月22日被繼承人朱○○帶原告去嘉基看精神科後，有順便去代書那裡，當晚代書就到伊們家中讓兩造簽立，伊當時沒有看內容，每個人簽完名就收走等語（112年度家繼訴字第57號卷第186頁），然如係朱○○書立之遺囑，何以係由兩造簽名，又如遺囑內容係要將朱○○全數遺產由原告分配，原告豈可能不知悉遺囑內容，是原告所述實非無疑；
而被告等辯稱：代書是朱○○介紹的，當時是子女要就母親過世後之遺產全部由父親繼承，並非是立父親的遺囑等語（112年度家繼訴字第57號卷第186頁），參以被繼承人朱○○之配偶朱賴○○確係於105年3月23日過世（112年度家調字第298號卷第19頁），則應以被告等所述較為可信。
㈢本件遺產之分割方法酌定如下：⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。
且繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。
次按，公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定；
又分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⑴以原物分配於各共有人；
但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。
⑵原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；
或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；
以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第830條第2項、第824條第2項、第3項分別定有明文。
另公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨。
又遺產分割訴訟，為形式之形成訴訟，有非訟事件之本質，故法院定遺產之分割方法，雖應斟酌當事人之聲明、遺產之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，然不受當事人聲明之拘束。
又法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。
⒉本院審酌○○街房地（附表一編號2、12）、○○四街房地（附表一編號1、13）為不動產，性質上非屬不可分，○○街房地之核定價額為新臺幣（下同）1,758,800元，○○四街房地之核定價額為577,132元，則○○街房地與○○四街房地之核定價額合計為2,335,932元，兩造之應繼分各為1/5，可取得之上開不動產價額各為467,186.4元（計算式：0000000÷4＝467186.4），是由原告單獨取得○○四街房地，已超過其於上開不動產可受分配之價額，對其並無不利。
又原告與被告等關係長期不睦，而被告等就上開不動產如何分配之意見均相同，如由原告單獨取得○○街房地，對被告等而言，在上開不動產可分配價額並不公平，又如由原告與被告等人就各該不動產均按應繼分分割為分別共有，日後在不動產之管理、處分、收益上極可能再生爭端，不利於不動產之管理、處分、收益。
爰參酌本件遺產之性質、被告所提分割方案、不動產經濟效用、全體共有人間之利益及公平等一切情狀，認被告主張之分割方法，尚屬公允，堪予採納。
準此，本院認被繼承人朱○○之遺產以如附表一「分割方法」欄所示之方法進行分割，應屬公平妥適，爰判決如主文第1項所示。
六、綜上所述，原告請求分割被繼承人朱○○所遺如附表一所示之遺產，為有理由，爰判決如主文第一項所示。
又遺產分割之方法，法院斟酌各繼承人之利害關係及遺產之性質、價額等，本有自由裁量之權，法院不受當事人主張之拘束。
是原告主張之分割方法，僅供法院參考而已，縱未採其所主張之方法，亦非其訴一部分無理由，故就原告訴之聲明請求與本判決主文不符部分，爰不另為部分敗訴之判決。
七、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。
民事訴訟法第80條之1 定有明文。
且依家事事件法第51條規定，為家事事件所準用。
而裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。
是原告請求裁判分割本件遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，認應按兩造之應繼份比例即附表二所示負擔，較為公允，乃諭知如主文第2項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，經本院斟酌後，認與本判決之結果不生影響，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 陳喬琳
附表一：被繼承人朱○○之遺產
編號 遺產種類 所在地或名稱 權利範圍/數額/價值 分割方法 1 土地 嘉義市○○段○○○段00地號 22/10000 由原告取得 2 土地 嘉義市○○段000000地號 全部 由被告朱○○、朱○○各取得1/2 3 土地 嘉義縣○○市○○○段○○○段000地號 全部 由被告朱○○取得 4 土地 嘉義縣○○鄉○○○段0000地號 全部 由被告朱○○取得 5 土地 嘉義縣○○鄉○○○段0000地號 全部 由被告朱○○取得 6 土地 嘉義縣○○鄉○○○段000地號 全部 由被告朱○○取得 7 土地 嘉義縣○○鄉○○○段00000地號 1/2 由被告朱○○取得 8 土地 嘉義縣○○鄉○○○段000地號 全部 由被告朱○○取得 9 土地 嘉義縣○○鄉○○○段00000地號 全部 由被告朱○○取得 10 土地 嘉義縣○○鄉○○○段00000地號 全部 由被告朱○○取得 11 土地 嘉義縣○○鄉○○段000地號 3/8 由被告朱○○取得 12 建物 嘉義市○區○○街00巷00號房屋 全部 由被告朱○○、朱○○各取得1/2 13 建物 嘉義市○區○○○街00號0樓之0房屋 全部 由原告取得 14 建物 嘉義縣○○鄉○○00號房屋 全部 由被告朱○○取得 15 存款 臺灣銀行○○分行活期儲蓄存款（帳號：000000000000） 2,393,805元及其孳息 由原告取得 16 存款 臺灣銀行○○分行活期儲蓄存款（帳號：000000000000） 286,560元及其孳息 由原告取得 17 存款 臺灣銀行○○分行優惠存款（帳號：000000000000） 180,533元及其孳息 由被告朱○○取得101,578元、原告取得78,955元，孳息按比例分配 18 存款 臺灣土地銀行○○分行活期存款（帳號：000000000000） 1,633,152元及其孳息 由被告朱○○取得1,188,393元、被告朱○○取得315,626元、被告朱○○取得129,133元，孳息按比例分配 19 存款 ○○商業銀行○○分行活期儲蓄存款（帳號：000000000000） 308元及其孳息 由被告朱○○取得 20 存款 嘉義○○路郵局活期儲蓄存款（帳號：00000000000000） 421,383元及其孳息 由被告朱○○取得418,157元、被告朱○○取得3,226元，孳息按比例分配 21 存款 嘉義○○路郵局活期儲蓄存款（帳號：00000000000000） 280,208元及其孳息 由被告朱○○取得 22 存款 ○○鄉農會活期存款（帳號：0000000000000000） 51,454元及其孳息 由被告朱○○取得 23 存款 ○○市農會活期儲蓄存款（帳號：0000000000000000） 12,866元及其孳息 由被告朱○○取得 24 股票 聯成 1,512股 由原告取得 25 股票 歌林 1,065股 由兩造按附表二之應繼分比例分配 26 股票 遠東新 15,172股 由被告朱○○取得 27 股票 喬山 10,755股 由原告取得 28 股票 台橡 6,931股 由原告取得 29 股票 光寶科 9,358股 由被告朱○○取得 30 股票 中環 9,635股 由原告取得 31 股票 大聯大 10,028股 由被告朱○○取得 32 股票 飛宏 10,000股 由原告取得 33 股票 國泰金 853股 由原告取得 34 股票 星通 100,000股 由原告取得 35 股票 太電 180股 由原告取得 36 股票 矽統 81股 由原告取得 37 股票 億光 10,000股 由被告朱○○取得 38 股票 仁寶 127股 由原告取得 39 股票 日月光控股 5,244股 由被告朱○○取得 40 股票 崇越 3,581股 由被告朱○○取得 41 股票 今國光 10,000股 由被告朱○○取得 42 股票 國豐興業 4,470股 由兩造按附表二之應繼分比例分配 43 股票 瑞儀 11,609股 由被告朱○○取得 44 股票 南亞 221股 由原告取得 45 股票 益航 10,900股 由原告取得 46 債權 ○○國際商業銀行信用卡事業處溢繳款 3元及其孳息 由被告朱○○取得 47 存款 111年綜合所得稅應退還稅額（退入嘉義○○路郵局00000000000000帳戶） 37,857元及其孳息 由被告朱○○取得 48 債權 應領臺灣銀行○○分行優惠存款（帳號：000000000000）利息 451元及其孳息 由被告朱○○取得 49 股票 嘉風 30,000股 由被告朱○○取得
附表二：兩造應繼分比例及訴訟費用負擔金額
編號 繼承人 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 朱紫菱 1/5 1/5 2 朱慧玲 1/5 1/5 3 朱慧娟 1/5 1/5 4 朱怡彬 1/5 1/5 5 朱慧珍 1/5 1/5
還沒人留言.. 成為第一個留言者