臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,112,家繼訴,60,20240424,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度家繼訴字第60號
原 告 Ａ○○ 住○○市○○區○○路○段00號17樓
Ｂ○○
Ｃ○○
上三人共同
訴訟代理人 蘇正川
被 告 Ｄ○○

Ｅ○○
Ｆ○○
Ｇ○○
Ｈ○○○
Ｉ○○
Ｊ○○○
Ｋ○○
Ｌ○○
Ｍ○○
Ｎ○○
Ｏ○○
財政部國有財產署南區分署即Ｐ○○之遺產管理人

上 一 人
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 魯美菲
被 告 Ｒ○○


Ｓ○○

Ｔ○○
Ｕ○○

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、兩造就繼承人陳奢所遺如附表一所示之遺產，應依附表一所示分配方法分割為分別共有。

二、訴訟費用由原告Ｂ○○負擔3分之1，被告按附表二所示之應繼分比例負擔。

事實及理由

一、被告Ｄ○○、Ｈ○○○、Ｉ○○、Ｊ○○○、Ｋ○○、Ｌ○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｏ○○、Ｒ○○、Ｓ○○、Ｔ○○、Ｕ○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款事由，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准為一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被繼承人陳奢死亡後遺有如附表一之遺產，兩造均為陳奢之法定繼承人，應繼分如附表二所示。

又陳奢未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦未有禁止分割遺產協議，且無法就分割遺產方式達成協議，爰依法請求分割遺產等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告方面：

（一）被告Ｅ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、財政部國有財產署南區分署即Ｐ○○之遺產管理人（下稱被告Ｅ○○等4人）：同意原告主張的分割方法等語。

（二）被告Ｄ○○、Ｈ○○○、Ｉ○○、Ｊ○○○、Ｋ○○、Ｌ○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｏ○○、Ｒ○○、Ｓ○○、Ｔ○○、Ｕ○○：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院判斷：

（一）原告主張被繼承人陳奢死亡後遺有如附表一之遺產，兩造均為陳奢之法定繼承人，應繼分如附表二所示，業據其提出遺產一覽表、土地登記第一類謄本、繼承系統表應繼分比例一覽表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、嘉院傑民松111訴223字第1120003448號函文影本、111年度訴字第233號民事判決影本等件為證，並經本院依職權查詢被告Ｒ○○之入出境資料、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、土地建物查詢資料等件在卷可參，且未見被告有不同意見，自堪信為真實。

（二）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。

繼承人得隨時請求分割遺產。

但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。

民法第1151條、第1164條各有明文。

經查，本件兩造均為陳奢之法定繼承人，陳奢並未以遺囑禁止分割，兩造間亦無禁止分割遺產協議，又無因法律規定而不能分割情形，於開庭時因部分被告未到而無法調解，未能達成協議分割，是原告訴請分割遺產，於法有據。

（三）次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

民法第824條第1項、第2項定有明文。

上開規定，於公同共有物之分割準用之，民法第830條第2項亦有明定。

再按民法第1164條規定繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨。

換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號、85年度台上字第1873號、93年度台上字第2609號判決意旨參照）。

而分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等為公平之裁量。

本院斟酌附表一所示遺產之財產性質，以原物分配於各共有人並無困難，並審酌繼承人之意願，即原告Ａ○○、Ｃ○○同意將其等之應繼分轉移由原告Ｂ○○繼承，且不需補償，及全體繼承人之利益及公平性等情事，認前開遺產由兩造按附表一「分配方式」欄分割，符合共有人之利益、公平性及經濟效用，應屬適當之分割方法，乃諭知如主文第一項所示。

五、因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文，並為家事事件法第51條規定所準用。

而裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘束，且分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，不因何造起訴而有不同。

所以，原告請求裁判分割本件遺產雖有理由，但關於訴訟費用之負擔，本院認應由兩造依實際分得比例分擔，較為公允，判決如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
家事法庭 法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 李佳惠
附表一：被繼承人陳奢之遺產及分配方式
編號 土地 權利範圍 分配方式 1 嘉義縣○○鎮○○段○○○段000地號 616/1000 由原告Ｂ○○按3分之1、被告按附表二應繼分比例分割為分別共有。
2 嘉義縣○○鎮○○○段000地號 1/10 3 嘉義縣○○鎮○○○段000地號 1/10 4 嘉義縣○○鎮○○○段000地號 1/10 5 嘉義縣○○鎮○○○段000地號 1/10 6 嘉義縣○○鎮○○○段000地號 1/10 7 嘉義縣○○鎮○○○段000地號 1/10 備註：原告Ａ○○、Ｃ○○同意將其等之應繼分轉移由原告Ｂ○○繼承，且不需補償。
附表二：被繼承人陳奢之繼承人應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 Ｂ○○ 1/9 2 Ａ○○ 1/9 3 Ｃ○○ 1/9 4 Ｄ○○ 1/18 5 Ｅ○○ 1/18 6 Ｆ○○ 1/18 7 Ｇ○○ 1/18 8 Ｈ○○○ 1/18 9 Ｉ○○ 1/18 10 Ｊ○○○ 1/60 11 Ｋ○○ 1/60 12 Ｌ○○ 1/60 13 Ｍ○○ 1/60 14 Ｎ○○ 1/15 15 Ｏ○○ 1/15 16 財政部國有財產署南區分署即Ｐ○○之遺產管理人 1/15 17 Ｒ○○ 1/60 18 Ｓ○○ 1/60 19 Ｔ○○ 1/60 20 Ｕ○○ 1/60