臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,112,簡上附民移簡,23,20240124,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第23號
原 告 黃柏鈞


被 告 蔣湘君

上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度簡上附民字第2號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國113年1月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣49萬元，及自民國112年3月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國110年12月8日10時24分前某時，將其所申辦之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）之提款卡、存摺與密碼，以新臺幣（下同）2萬5,000元之價格，交付予某詐欺集團之不詳成員，容任該詐欺集團藉以遂行詐欺取財犯罪並收受、提領詐欺取財不法所得之用。

嗣該詐欺集團成員取得土銀帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於110年11月17日起，以Instagram暱稱「葉子」、通訊軟體LINE暱稱「桃子」與原告相互通聯，並佯稱：可以進入「安銀國際投資網站」投資虛擬貨幣以獲利等不實資訊，致原告陷於錯誤，並依照詐欺集團成員之指示，於110年12月10日10時1分，匯款49萬元至土銀帳戶，致原告受有49萬元之財產上損害。

為此爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應賠償原告49萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告所主張之上揭侵權事實，業經本院於112年8月31日以111年度金簡上字第23號認定被告涉犯洗錢罪而判決有罪確定，且被告經合法傳喚未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出準備書狀，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，被告對於上揭事實，也視同自認，故上開事實，堪以採信為真。

又原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，故原告自得請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年3月13日（送達證書見附民卷第5至7頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

綜上，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付49萬元，及自112年3月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

另本件所命被告給付之金額未逾150萬元，依民事訴訟法第466條第1項規定，不得上訴第三審，故一經本院判決即告確定，無依職權宣告假執行之必要。

原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然應僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。

四、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔及確定訴訟費用額之必要。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
民事第二庭 審判長法 官 周俞宏
法 官 呂仲玉
法 官 張佐榕
以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 張宇安