臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,112,輔宣,54,20240108,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度輔宣字第54號
聲 請 人 羅朝寶


相 對 人 吳汝棉


關 係 人 羅云彤

羅裕雅

上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：

主 文

一、宣告甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

二、選定丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）及關係人丁○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人甲○○之共同輔助人。

三、聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人甲○○負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因病致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，爰依民法第15條之1、第1113條之1及家事事件法第177條規定，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，並選定聲請人及關係人丁○○為共同輔助人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。

民法第15條之1第1項定有明文。

三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出戶籍謄本、親屬系統表及臺中榮民總醫院嘉義分院診斷證明書等件為證。

又經本院審驗相對人之精神及心智狀態，在鑑定人前點呼其姓名，訊問相對人下列問題，其回答：「（妳叫什麼名字？）甲○○」、「（指聲請人。

何人？）我老公」、「（指關係人2人。

何人？）我女兒」、「（大女兒、小女兒叫什麼名字？）丁○○、乙○○」、「（家裡住址？）嘉義市○○路00號8樓之1」、「（學歷？）高中畢業」、「（現任總統何人？）什麼英啊...蔡英文啦」、「（拿100元去買11元的東西，要找多少錢？）89」、「（拿1,000元去買230元東西要找多少錢？）770」、「（妳最喜歡買什麼東西？）玉」、「（妳都在哪裡買東西？電視？網路？）電視不會」等語，另參酌臺中榮民總醫院嘉義分院醫師黃聖雲所為之鑑定結果：相對人為58歲已婚女性，據其所述已從事會計相關工作超過20年，工作狀況有時會因精神疾病不穩定而需要請假，相對人長期在壓力下易有負向及低落情緒，對自我要求高，容易在面對壓力時自我否定，相對人自民國109年開始於本院門診追蹤治療，後診斷為「雙向情緒障礙症」，即使在穩定就醫及服藥狀況下，近兩年仍各有一次躁期、鬱期發作。

於躁期發作時常有衝動控制差、過度消費，且合併失眠、計畫性行為增加及情緒起伏大之狀況，最近一次鬱期發作為112年11月，出現動力性下降、整日疲累、無法專注及衝動性過度消費之情形。

相對人於鑑定時情緒平穩，能有邏輯對話，但有容易焦慮情緒，於躁期發作時會有計畫性行為上升、忙碌、無法控制之衝動性行為，也會顯得較為煩躁，無法對焦於事務討論上。

其簡易認知功能測驗無明顯異常，有一定程度之表達及判斷能力，但在精神症狀不穩定時會有判斷力及衝動性之功能減損。

相對人臨床症狀為「雙向情緒障礙症」，即使在穩定就醫及用藥下，仍會因外在壓力及環境因素導致躁期、鬱期發作，且緩解期仍有情緒殘存症狀，於症狀不穩定時有衝動性及判斷性功能減損，管理及處分自有財產能力下降。

認因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，建議為輔助宣告等語，有本院113年1月4日勘驗筆錄及該醫院精神鑑定報告書附卷可稽。

基上，足認相對人雖仍能為意思表示或受意思表示，但其確因心智缺陷，致辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等情為真，故本件聲請為有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。

四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。

（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1分別定有明文。

本件相對人既應受輔助宣告，自應依上開規定為其選定輔助人。

再者，受輔助宣告之人法無明文需為其選任會同開具財產清冊之人（僅受監護宣告時有選任會同開具財產清冊之人之必要），故本案情形無庸選任會同開具財產清冊之人，附此敘明。

本院審酌聲請人及關係人丁○○均表示同意共同擔任受輔助宣告人甲○○之輔助人，相對人子女亦均表同意，此有同意書、戶籍謄本及本院訊問筆錄附卷為憑，併參聲請人及關係人丁○○與相對人分別為夫妻及母女關係，彼此間應具有一定程度之信賴感及依附感，堪認由聲請人及關係人丁○○共同任輔助人，能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。

五、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
家事法庭 法 官 黃仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書 記 官 劉哲瑋
附表：受輔助宣告人甲○○為下列法律行為時，應經輔助人之同意。
1 為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
2 為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
3 為訴訟行為。
4 為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
5 為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
6 為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
7 為票據行為。
8 以信用卡消費每月給付總金額超過新臺幣5,000元（含分期付款在內），超過之部分應經輔助人同意始為有效（不溯及本裁定確定前已消費款項）。