臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,113,家繼訴,7,20240729,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度家繼訴字第7號
原 告 陳明發 住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號


訴訟代理人 陳振榮律師
被 告 陳永長


陳阿雙

陳美雲

陳素眞

陳惠柳

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於一百一十三年六月二十七日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被繼承人陳○○、陳侯○○所遺如附表一所示遺產，應分割如附表一「分割方法欄」所示。

二、訴訟費用由兩造依附表二所示之比例負擔。

事實及理由

壹、程序事項被告陳○○、陳○○、陳○○、陳○○、陳○○未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴略以：㈠被繼承人陳○○、陳侯○○為夫妻，分別於民國110年4月23日、112年7月29日死亡，兩造為被繼承人之子女，應繼分如附表二所示，被繼承人遺有如附表一所示遺產，未以遺囑禁止繼承人分割遺產，上述遺產亦無不能分割情事，兩造亦無不能分割之約定，迄今無法達成分割遺產共識，爰依民法第1164條、第823條規定請求分割被繼承人如附表一所示遺產。

㈡被告陳○○曾向被繼承人陳○○借款新臺幣（下同）600,000元、20,000元、400,000元，僅返還310,000元，尚有710,000元未還，另被繼承人陳○○為被告陳○○代墊國民年金保險費69,303元，故被繼承人陳○○之遺產尚有對被告陳○○之債權779,303元（計算式：710,000＋69,303＝779,303；

如附表一編號9所示）。

㈢原告因管理被繼承人陳○○財產，因而支出房屋稅、地價稅及土地登記規費11,737元；

另支出被繼承人陳○○之喪葬費377,000元；

原告曾匯款30,000元至被繼承人陳○○之新港鄉農會帳戶。

㈣被繼承人陳侯○○自94年9月因中風需人照顧，期間有時由陳○○、原告與外勞照顧，有時送往安養中心，陳○○生前向農政單位申報農務耕作，但因陳侯○○病倒後，加上陳○○長年腳膝關節疼痛疾病，無法耕作那麼多農務，而由原告無償幫忙協助農務，而農田耕作收入都直接進入陳○○農會帳戶，以供陳○○、陳侯○○生活上使用，是就陳侯○○每月需支付之外勞看護費、安養費、醫療費及生活用品等費用，每月約40,000元，主要由陳○○及原告支付，其中原告支出比例約6成即24,000元，自94年10月至110年4月止，總計在陳○○死亡前，原告為被繼承人陳侯○○墊支之費用為4,488,000元（計算式：187個月×24,000＝4,488,000）；

自110年5月至112年7月止，陳○○死亡後全由原告墊支，合計1,080,000元（計算式：27個月×40,000＝1,080,000）。

另原告支出被繼承人陳侯○○喪葬費439,300元。

㈤被繼承人2人有兩造共6名子女，應繼分各為1/6，被繼承人陳○○之土地長年由原告耕作，被繼承人陳侯○○亦由原告照顧或送往老人中心照護，被告陳○○長年旅居中國大陸，對於被繼承人幾乎不聞不問，原告已取得其他4名被告同意，就被繼承人2人遺產先扣還原告墊支費用或債權，就剩餘遺產其他4名被告均同意將應繼分移轉予原告，僅被告陳○○不願配合辦理繼承登記，原告願以其應繼分1/6之公告現值找補。

被繼承人2人遺產總額為10,293,755元，扣還原告墊支之費用或債權6,426,037元（計算式：11,737＋377,000＋30,000＋4,488,000＋1,080,000＋439,300；

原告民事起訴狀記載5,964,037元之計算有誤），剩餘遺產3,867,718元，又被告陳○○、陳○○、陳○○、陳○○均同意將其等之應繼分移轉予原告，原告願以1/6之公告現值即644,620元（小數點以下四捨五入）補償被告陳○○等語。

二、被告部分：㈠被告陳○○：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

㈡被告陳○○、陳○○、陳○○、陳○○：認同原告起訴之主張，並同意將應繼分無償移轉予原告等語（家繼訴卷第29至35頁）。

三、本院之判斷：㈠繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條定有明文。

本件被繼承人陳○○、陳侯○○於110年4月23日、112年7月29日死亡，遺有附表一所示財產，兩造為被繼承人陳○○、陳侯○○之繼承人，應繼權利比例如附表二所示，被繼承人陳○○、陳侯○○未以遺囑禁止分割，兩造亦未有禁止分割之協議，且無法協議分割。

是原告本於繼承人之地位，依上開規定訴請分割本件遺產，自屬有據。

㈡遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條定有明文。

所稱之「遺產管理之費用」，乃屬繼承開始之費用，該費用具有共益之性質，不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人及其他利害關係人，胥蒙其利，當以由遺產負擔為公平，此乃該條本文之所由設。

是以遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，例如事實上之保管費用、繳納稅捐、罰金罰鍰、應負擔之訴訟費用、清算費用、清償債務而變賣遺產所需費用、遺產管理人之報酬或編製遺產清冊費用等均屬之。

至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之。

原告主張其為被繼承人陳○○支出房屋稅、地價稅、土地登記規費11,737元、支出被繼承人陳○○之喪葬費377,000元、支出被繼承人陳侯○○之喪葬費439,300元等情，業據其提出稅款及地政規費收據影本、喪葬費支出收據影本等件為證（家調卷第65至71頁、第73至81頁、第175至193頁），應認為遺產的必要費用，應自遺產中扣還予原告。

㈢繼承人對被繼承人之債權，不因繼承而混同消滅，應由全體繼承人負返還之責，惟為避免將債務分由繼承人負擔，再由有債權之繼承人求償之法律關係趨於複雜，自得類推適用民法第1172條之規定，由應繼財產中將該債權金額分歸該繼承人，是以，原告既曾匯款30,000元至被繼承人陳○○新港鄉農會帳戶、為被繼承人陳侯○○墊付94年10月至110年4月之照顧費用4,488,000元、110年5月至112年7月之照顧費用1,080,000元，自得請求被繼承人陳○○、陳侯○○償還同額金錢之債權，參照上揭說明，依民法第1172條規定之類推適用，應由被繼承人陳○○、陳侯○○之遺產中，將相當於該債權金額5,598,000元之部分（計算式：30,000＋4,488,000＋1,080,000=5,598,000)，先分割歸為原告所有。

㈣按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定，同法第824條第1項、第2項、第3項、第830條第2項亦有明文。

再按共有物之分割方法，可由法院自由裁量，究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束，最高法院51年臺上字第1659號、68年臺上字第3247號判例參照。

審酌被繼承人陳○○、陳侯○○所遺如附表一所示遺產、遺產之特性、經濟效用、原告為被繼承人支出之必要費用、代墊款項等、被告陳○○長年居住在中國大陸且始終未到庭或陳述意見、其餘被告均同意原告之主張、繼承人之利益等情事，認前開遺產由兩造按附表一「分割方法」欄所示之方式分配，符合共有人之利益、公平性及經濟效用，應屬適當之分割方法，乃諭知如主文第1項所示。

四、準此，原告依民法第1164條規定，訴請分割遺產為有理由，應予准許，爰諭知如主文第1項所示。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

本院審酌分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，且兩造均蒙其利，原告起訴於法有據，是認本件之訴訟費用，應由兩造依附表二所示「訴訟費用負擔之比例」欄之比例分擔，較為公允，爰判決如主文第2項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 陳喬琳
附表一：被繼承人陳○○、陳侯○○之遺產及分割方式
編號 內 容 面積/權利比例/金額（新臺幣） 分割方法 被繼承人陳國材部分 一、編號1至8、10至11由原告陳○○取得。
二、編號9由原告陳○○取得5/6。
三、原告陳○○以新臺幣644,620元補償被告陳○○。
1 嘉義縣○○鄉○○段000地號土地 920平方公尺 全 791,200元 2 嘉義縣○○鄉○○段000000地號土地 972平方公尺 全 2,138,400元 3 嘉義縣○○鄉○○段00000地號土地 5584平方公尺 全 4,411,360元 4 嘉義縣○○鄉○○段00000地號土地 242平方公尺 全 191,180元 5 嘉義縣○○鄉○○段00000地號土地 121平方公尺 全 95,590元 6 嘉義縣○○鄉○○段000地號土地 2288平方公尺 全 1,601,600元 7 嘉義縣○○鄉○○村○○○00號房屋 全 223,000元 8 嘉義縣○○鄉農會○○分部活期 55,543元及其孳息 9 對被告陳○○之債權 779,303元（710,000＋69,303） 被繼承人陳侯幸福部分 10 中華郵政公司○○○○郵局00000000000000 0,793元及其孳息 11 ○○鄉農會0000000000000000 0,786元及其孳息
附表二：被繼承人陳○○、陳侯○○之繼承人及應繼權利比例編號 繼承人 應繼權利比例 訴訟費用負擔之比例 1 陳○○ 1/6 5/6 2 陳○○ 1/6 1/6 3 陳○○ 1/6 0 4 陳○○ 1/6 0 5 陳○○ 1/6 0 6 陳○○ 1/6 0