臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,113,訴,268,20240710,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度訴字第268號
原 告 王祥鴻
訴訟代理人 林春發律師
被 告 陳奇福
陳淑美
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國113年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落嘉義縣○○市○○段○○○段000地號土地，分割如附圖 所示，其中編號A部分面積1,501平方公尺分歸原告取得；

編號B 部分面積750.5平方公尺分歸被告陳奇福取得；

編號C部分面積7 50.5平方公尺分歸被告陳淑美取得。

訴訟費用按附表所示比例負擔。

事實及理由

壹、程序事項；被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

(一)坐落嘉義縣○○市○○段○○○段000地號面積3,002平方公尺土地(下稱系爭土地)為兩造所共有，應有部分比例如附表所示。

系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，共有人間亦未定有不分割之期限，兩造又無法達成分割協議，原告爰訴請原物裁判分割。

分割方案如附圖所示。

(二)訴之聲明：如主文所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院判斷：

(一)按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限(民法第823條第1項)。

查，系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表所示，而系爭土地之使用分區為特定農業區，使用類別為農牧用地，且無因使用目的不能分割之情形，各共有人間亦無不能分割之契約，兩造對此均未提出爭執，並有系爭土地登記謄本、嘉義縣水上地政事務所113年5月16日嘉上地測字第1130003244號函可證(本院卷第15、36、58頁)，堪信為真實。

茲因兩造就分割方法又無法達成協議，是原告本於系爭土地共有人地位，訴請裁判分割，自無不合。

(二)復按，分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：1、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

2、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有(民法第824條第2、4項)。

又裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割時，應顧及公平、當事人之聲明、應有部分之比例與實際是否相當、共有物之客觀情狀、性質、價格與經濟價值、共有利益、各共有人之主觀因素與使用現狀、利害關係等因素為綜合判斷。

(三)系爭土地現況之南邊臨馬路，而系爭土地依附圖所示分割後，每筆土地均可臨路，且被告於調解時亦表示願分B、D之部分(本院卷第26頁)。

是核附圖之分割方案，並無違上述分割共有物應審酌之原則及兩造之利益，此分割方法尚屬適當，爰依此判決如主文第1項所示。

(四)本件係請求分割系爭土地，然分割方法係法院考量全體共有人之利益後，依職權所為之決定，原告既為共有人之一，亦同受其利，若全由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，爰依民事訴訟法第80條之1規定，酌定原告亦負擔部分之訴訟費用，併此敘明。

四、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項但書。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
民三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按對造人數提出繕本)及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 張簡純靜
附表：
編號 共有人姓名 應有部分比例 應負擔訴訟費用比例 1 王祥鴻 1/2 1/2 2 陳奇福 1/4 1/4 3 陳淑美 1/4 1/4