臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,113,訴,498,20240823,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度訴字第498號 
原      告  李富鏞  
            蔡幸曄  

共      同
訴訟代理人  顏伯奇律師
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主  文
原告請求分割嘉義縣○○鄉○○○段○000000地號土地之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理  由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所，而書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款前段、第121條第1項分別定有明文。

上開規定乃因民事訴訟以有當事人存在為前提，就具體訴訟，當事人為何人，能否特定，對於當事人能力、訴訟能力、當事人適格、送達等，均有重大影響，故原告於起訴時，必須特定當事人，此即為起訴之合法程式。

經查，原告起訴請求判決分割嘉義縣東石鄉港墘厝段229、229-2至229-18、229-20至36、230、230-1、230-2地號土地事件，其中就同段229-32地號土地之部分，起訴狀將該土地之共有人之一「柯岑水」列為被告，惟原告未能提出「柯岑水」之年籍資料，致本院無法確定起訴對象之存否，是否有當事人能力、訴訟能力，嗣經本院依職權至戶役政資訊網站輸入「柯岑水」查詢後，均查無資料（本院卷二39頁、41頁），益徵原告未能特定該被告。

而經本院前於民國113年7月9日以113年度調字第30號裁定命原告於同年月31日前補正，迄今仍未能補正，應認原告對「柯岑水」之起訴，不合法定程式，自第一頁應依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，駁回該部分之起訴。

二、次按原告之訴，當事人不適格，得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。

又分割共有物之訴，屬固有必要共同訴訟，訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，必全體共有人一同起訴或被訴，當事人適格始無欠缺（最高法院67年台抗字第480號民事裁定意旨參照）。

經查，原告起訴請求分割嘉義縣○○鄉○○○段000000地號土地，因未能特定其中之共有人「柯岑水」而經本院駁回對「柯岑水」之起訴，則原告即未就該地號之全體共有人一同起訴或被訴，即屬當事人適格欠缺，應依民事訴訟法第249條第2項第1款之規定，不經言詞辯論，以判決駁回就該部分之起訴。

三、依民事訴訟法第249條第2項第1款、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                  民事第二庭法 官 張佐榕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                            書記官 張宇安
第二頁