臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,113,司促,2650,20240426,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度司促字第2650號
債 權 人 方惠蘭
債權人聲請對債務人劉欣岳發給支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。

二、請求之標的及其數量。

三、請求之原因事實。

其有對待給付者，已履行之情形。

四、應發支付命令之陳述。

五、法院。

債權人之請求，應釋明之。

支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條第1項前段分別定有明文。

而所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言(最高法院99年度台抗字第311號民事裁定參照)。

至所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要(最高法院75年度台抗字第453號民事裁定參照)。

二、本件債權人主張債務人於民國（下同）106年3月11日向其借款新臺幣（下同）105,000元，並約定清償期限為113年3月1日，惟債務人屆期未清償，請求對債務人核發支付命令等語。

經查，本件債權人所提出之本票影本，並未記載到期日，本院於113年4月11日通知債權人補正本件借款約定清償日為113年3月1日之釋明資料，債權人雖於113年4月18日陳報清償日為雙方當面口頭約定，惟並無提出其他釋明資料。

本院無從僅以債權人陳述，形式審認本件借款確已到期。

依前開規定及說明，債權人未能提出足資釋明之資料，其聲請難認為合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議裁判費1,000元。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳