臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,113,小上,1,20240117,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度小上字第1號
上 訴 人 王伯文
訴訟代理人 涂鈺加
被上 訴 人 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年11月21日本院嘉義簡易庭112年度嘉小字第915號第一審判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。

理 由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）100,000元以下者，適用小額程序；

小額訴訟事件，對於第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；

次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。

又當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；

若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；

如以民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。

上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合時，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

再者，當事人對於小額訴訟事件提起上訴時，按民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25規定，其上訴非但應以違背法令為理由，並應具體表明原判決違背法令之事實及內容，是就此法律審性質而言，核與第三審處理程序相符，倘當事人提起小額訴訟第二審上訴，其上訴狀未依上揭規定，提出合於該條各款事由者，其未提出理由之效果及處理程序，自應準用同法第471條第1項之規定，即上訴人應於提起上訴後20日內，提出上訴理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，可逕以裁定駁回上訴。

二、上訴意旨略以：依嘉義市政府警察局拍攝之現場照片觀之，被上訴人承保之車牌號碼000-0000號汽車（下稱A車）未靠道路右側行駛，而致車輛受損，應由A車之駕駛人負擔其責任，並非由上訴人負擔。

並聲明：㈠原判決關於賠償修復費用部分廢棄。

㈡前開廢棄部分請求駁回被上訴人在第一審之訴。

㈢第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。

三、經查，上訴人雖記載上揭上訴意旨內容，而對本院嘉義簡易庭所為之小額訴訟第一審判決提起上訴，經核乃係指摘原審認定上訴人應賠償A車之損害有誤，應由A車駕駛人負擔其責任云云，惟上訴人並未指摘原判決有何違背法令之具體事實，難認其已依民事訴訟法第436條之25規定，表明原判決所違背之法令及其具體內容，揆諸首揭說明，其上訴難認為合法，應予駁回。

四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項規定甚明。

本件上訴人小額訴訟之上訴，既經駁回，關於第二審訴訟費用自應由上訴人負擔。

查本件第二審訴訟費用，為上訴裁判費用1,500元，揆諸前開規定，應由上訴人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。

五、據上論結，本件上訴不合法，爰依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
民事第二庭 審判長法 官 周俞宏
法 官 陳美利
法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 方瀅晴