臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,113,抗,10,20240429,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度抗字第10號
抗 告 人 張宗吏
相 對 人 林鴻梅

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年2月17日本院113年度司票字第213號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、相對人聲請意旨略以：相對人林鴻梅（下稱林鴻梅）執有抗告人張宗吏（下稱張宗吏）於民國111年7月19日簽發，面額新臺幣（下同）380萬元，付款地嘉義市○○路000號，到期日113年1月18日，未約定利息，並免除作成拒絕證書，票據號碼TH698171號之本票1紙（下稱系爭本票）。

詎屆期提示未獲付款，為此聲請許可裁定就系爭本票金額380萬元及自113年1月18日起至清償日止按週年利率5%計算之利息為強制執行。

二、抗告意旨略以：抗告人張宗吏與林鴻梅簽訂股權移轉合約，並開立二張本票交付林鴻梅，一張係保證獲利之保證本票，一張為本金保證本票。

而兩造合作投資建設案雖因故興建延宕，惟兩造簽訂之上開股權移轉合約並未約定案件完成時間，故前揭二張本票尚未到期。

且前揭二張本票為保證本票，須屆期張宗吏不履行合作承諾，才須負責償還本金及獲利。

基此，林鴻梅聲請本院113年度司票字第213所為之本票裁定自為無效等語。

並聲明廢棄原裁定。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第123條及第5條第1項定有明文。

又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定意旨參照）。

四、查相對人林鴻梅依票據法第123條規定，聲請本院以113年度司票字第213裁定許可就系爭本票為強制執行，業據其提出與所述相符之系爭本票為證，是張宗吏既於系爭本票上簽名，揆諸上開規定，自應依票載文義負責，原裁定依形式上審查裁定准許強制執行，並無違誤。

至張宗吏上開抗告意旨，不論是否屬實，均屬實體法上權利義務關係存否之爭執，尚非本件非訟程序所得審究，應由張宗吏另行提起訴訟，以資解決。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 柯月美
法 官 陳卿和
法 官 黃佩韻
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於裁定正本送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀及委任狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元，經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 蘇春榕