臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,113,親,1,20240220,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度親字第1號
原 告 甲○○ 住○○市○區○○里○○○街00號0樓0

法定代理人 乙○○

被 告 甲○○


上列當事人間請求認領子女事件，本院裁定如下：

主 文

被告甲○○應於民國一一三年三月三十一日前之門診時間內，攜身分證明文件、本件裁定及其他應備之資料親至國立成功大學醫學院附設醫院（地址：臺南市○○路○○○號），會同原告法定代理人甲○○所生之女（即原告乙○○）進行親子血緣去氧核醣核酸（ＤＮＡ）之檢驗鑑定。

所需鑑定費用應由原告預先向前項醫院繳納。

理 由

一、按未成年子女為當事人之親子關係事件，就血緣關係存否有爭執，法院認有必要時，得依聲請或依職權命當事人或關係人限期接受血型、去氧核醣核酸或其他醫學上之檢驗，但為聲請之當事人應釋明有事實足以懷疑血緣關係存否者，始得為之；

命為前項之檢驗，應依醫學上認可之程序及方法行之，並應注意受檢驗人之身體、健康及名譽；

法院為第一項裁定前，應使當事人或關係人有陳述意見之機會，家事事件法第68條定有明文。

二、本件原告主張其法定代理人與被告於民國000年00月間同居，原告法定代理人自被告受胎於000年0月00日生下原告，詎原告法定代理人生下原告後返回嘉義娘家做月子，被告即對原告不聞不問，經原告法定代理人於112年9月至被告位在臺中之工作場所，被告始承諾願按月支付原告之扶養費，並簽立書面為憑，惟被告仍未按時支付原告之扶養費，未探視原告，且拒接電話，自此杳無音訊，原告為原告之法定代理人自被告受胎所生，故請求被告認領等情，業據原告提出戶口名簿影本、被告簽立之書面影本為證，並經原告陳述在卷，堪認原告就前述事實已盡釋明之責。

再者，參以去氧核醣核酸（ＤＮＡ）檢驗方法鑑定子女血統來源之精確度極高，為醫學上所認可鑑定血緣關係存否之方法，依首揭規定本件命被告與原告接受親子血緣鑑定，即有必要。

因若一造不配合作血緣之鑑定，顯然無法確定子女之真實身分，致子女之身分不明；

加以因本訴之終局判決有對世效力，且具公益性，依家事事件審理細則第67條之規定，關於認諾等規定，於否認子女事件均不適用；

又聯合國0000年0月0日生效之兒童權利公約第7條第1項所揭櫫之「子女有獲知其血統來源之權利」，攸關被告之人格權，應受憲法第22條所保障。

本院綜合前述各情及卷內之相關事證，及被告經合法通知並未到庭，認原告已經釋明有事實足以懷疑血緣關係存否，故有裁定命兩造接受親子血緣ＤＮＡ檢驗鑑定之必要。

祈希被告應配合鑑定，以辨明被告與原告之親子關係。

為此，裁定如主文所示。

三、又本件被告應於113年3月31日前之門診時間內，持身分證明文件、本件裁定及醫院通知應攜帶之相關文件，親至前往國立成功大學醫學院附設醫院，會同原告接受親子血緣ＤＮＡ之檢驗鑑定；

所需鑑定費用先由原告逕向該醫院預繳。

再者，被告無正當理由拒絕配合接受血緣鑑定，依前揭規定及說明，本院得審酌情形，而課以被告訴訟上之不利益，或認原告之主張為真實，附予敘明。

中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
書記官 陳喬琳