臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,93,婚,93,20040225,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 93年度婚字第93號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○

上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國93年2月17日言
詞辯論終結，判決如下：

主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。

事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告於民國92年10月6日與越南國人民之被告結婚，婚後迄今，被告仍拒絕至台灣與原告同居共同生活，行
方不明，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，訴請離婚。
三、證據：提出
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境資料、向嘉義市西區戶政事務所調閱兩造結婚登記申請資料。

理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚之原因者，得宣告之。
但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。
涉外民事法律適用法第14條定有明文。
本件原告即夫為中華民國國民，妻即被告為越南國國民，有之兩造結婚登記申請資料附卷可稽，是本件離婚之訴自應適用中華民國法律，合先敘明。
三、原告主張：其於92年10月6日與越南國人民之被告結婚，婚後迄今，被告仍拒絕至台灣與原告同居共同生活，行方不明，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依法訴請離婚。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚。
民法第1052條第1項第5款定有明文。
所謂遺棄，乃同居與扶養兩種義務之不履行或其中一種義務不履行之謂。
而惡意係指故意積極的欲使遺棄之效果發生而言。
原告主張兩造於92年10月6日結婚，現夫妻關係仍存續中，被告迄今仍拒絕至台灣與原告同居共同生活，行方不明之事實，業據其提出
述屬實，並經本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境資料結果，據函覆稱：被告迄今未有入境資料等詞，有該局函覆資料一份在卷足憑，自堪信原告主張為真實。
準此，被告婚後迄今，已逾1年4月，均未至台灣與原告同，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，經核被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中 華 民 國 93 年 2 月 25 日
家事法庭 法 官 蔡廷宜
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 2 月 25 日
書記官 王佩湘