臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,95,再,1,20060929,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度再字第1號
再審原告 乙○○
再審被告 甲○○
右當事人間請求給付借款事件，再審原告對於本院民國94年9月2日94年度促字第15704號確定支付命令，提起再審之訴，本院判決如左：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

事實及理由

一、本件再審原告起訴主張：再審原告與再審被告間給付票款事件，前經本院於民國94年9月2日以94年度促字第15704號確定支付命令，命再審原告償還再審被告票款新台幣（以下同）335,000元，及94年2月29日至清償日止按年利率百分之6之利息，惟查再審原告並未收受該支付命令，原審未依據民事訴訟法第138條第1項規定送達，本案即屬民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤，且再審原告因另案與再審原告涉訟時，於94年11月15日聲請閱卷，方知有本件支付命令，故依民事訴訟法第521條第2項就該支付命令提起再審之訴等語。

二、再審被告則以：該支付命令送達再審原告當時之戶籍地，並經合法送達，並無民事訴訟法第496條第1項所規定之再審事由，再審原告提起本件再審之訴，顯無再審理由等語資為抗辯。

三、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第四497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。

又按債務人對於支付命令未於法定期間提出異議者，依民事訴訟法第521條規定，該項支付命令與確定判決有同一之效力，如該支付命令有再審之事由時，因支付命令屬於裁定之性質，應依民事訴訟法第507條規定，聲請再審，最高法院63年度第4次民庭庭推總會議決議（四）參照。

準此，本件再審原告對於本院民國94年9月2日之94年度促字第15704號支付命令聲請再審，即非無據，先此敘明。

四、次按再審之訴，應自判決確定時起，於30日之不變期間內提起，但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項及第2項前段定有明文。

而已確定之裁定依民事訴訟法第507條之規定，對於上開規定準用之。

又支付命令係屬裁定之性質（最高法院68年度臺上字第2684號判例意旨參照），自亦準用上開之規定。

本件再審原告於94年11月15日方對本件支付命令聲請閱卷，經本院調94年度促字第15704號確定支付命令卷宗查明屬，則再審原告於94年12月15日提起本件再審之訴，尚在30日之不變期間內，程序上應屬合法，本件應予審酌前開支付命令是否合法送達。

五、 ㈠經查，本院94年9月2日之94年度促字第15704號支付命令於 94年9月15日寄存於台中市警察局第3分局立德派出所，而 再審原告當時之戶籍地在台中市○區○○里○○街98號， 本院查核上開案卷結果屬實，自屬無誤。

㈡次查，上開支付命令郵件係94年9月13、14日，經中華郵政 股份有限公司台中郵局之投遞人員投遞2次，均無人回應， 依據民事訴訟法第138條第1項規定，做成送達證書2份，1 份黏貼於受送達人住居所門首，另1份投入該送達處所信箱 內，原郵件並依規定寄存台中市警察局第3分局立德派出所 ，有該局95年5月11日中投字第0951200066號函可稽，則上 開支付命令業已於94年10月20日確定。

㈢本院審酌再審聲請人指述各情並徵諸其所主張之再審事由 ，核並無民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，且顯 無再審之理由，爰不經言詞辯論，以判決駁回之。

六、據上論結，本件再審之訴為顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
民事第一庭法 官 林世芬
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官 許龍崑