設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 九十五年度婚字第二五一號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國九十五年九月二十二日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實甲、原告方面：一、聲明：請求准原告與被告離婚。
二、陳述：兩造於民國九十二年八月二十九日結婚，經原告聲請被告入境，惟被告拒絕入境，目前行蹤不明，經原告四處尋找未獲，顯係惡意遺棄在繼續狀態中，且有難以維持婚姻之重大事由，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款、第二項規定提起本訴。
三、證據：提出被告之結婚證書影本及戶籍謄本各一份。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳述：婚後曾支付原告費用以便辦理來臺事宜，詎經多次催辦未獲置理，原告未替其辦理入境手續，係遺棄被告，被告並非不願入境，原告所言顛倒是非。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境資料。
理 由
一、被告得委任訴訟代理人，經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按臺灣地區與大陸地區人民間判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。
本件原告即妻為臺灣地區人民，夫即被告為大陸地區人民，有原告所提戶籍謄本一份附卷可稽，本件離婚之事由，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
三、原告主張：兩造於九十二年八月二十九日結婚，經原告聲請被告入境，被告竟拒絕入境，目前行蹤不明，顯係惡意遺棄再繼續狀況中且有重大事由，爰依法訴請離婚。
被告則以原告未替其辦妥入境，係遺棄被告，竟顛倒事非等語為辯。
四、本件兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，已據原告提出結婚證書影本及戶籍謄本各一份為證，並經被告自承在卷，堪以認定。
惟查，本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告之入出境資料後，被告於兩造婚後之九十二年十二月二十六日申請來臺，因未通過該局面談，遭不予許可入境之處分，有該局九十五年五月十五日境信品字第○九五一○七○三九四○號函一紙附卷可參，且原告於本院言詞辯論時亦自承其曾去高雄辦理被告入境事宜二次，因主管面談人員未准許，無法辦理被告入境等語，被告抗辯其無法入境，但非不願入境等語，應堪採信，原告主張被告拒絕入境，經四處尋找未獲云云，顯然不實，原告主張被告遺棄云云，自非可採。
五、又按民法第一千零五十二條第二項之離婚事由，依同條項但書規定，難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，有欠公允。
倘該重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，始屬公允，是責任較重之一方應不得向責任較輕之他方請求離婚，此觀最高法院九十四年台上字第二０五九號判決意旨可供參照。
查，原告雖另主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由訴請離婚云云，惟原告除指摘被告遺棄外，並未提出何事實及證據以實其說，本院經審酌被告因未通過面談致無法入境，非可歸責於被告，原告在可自由往來兩岸之情形下，捨前往大陸地區與被告同居而不為，應屬可歸責於己，揆諸上開說明，原告訴請離婚自無可採。
六、綜上所述，原告依民法第一千零五十二條第一項第五款、第二項規定提起本訴，均無可採。
從而，原告請求判決離婚，為無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十五 年 九 月 二十九 日
家事法庭法 官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十五 年 九 月 二十九 日
書記官 呂權芳
還沒人留言.. 成為第一個留言者