臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,95,聲,442,20060927,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 95年度聲字第442號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。

而所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結。

二、本件聲請人前依本院94年度裁全字第2559號假扣押裁定，以本院94年度存字第1493號提供新台幣166,000元為擔保，並以本院94年度執全字第1259號對相對人之財產實施假扣押執行在案，此經本院依職權調取該等卷宗查明屬實。

而聲請人，固已定二十日以上期間催告相對人行使權利，並提出存證信函及掛號回執為證。

然查，聲請人前對相對人之財產所為假扣押執行並未撤回，而係以95年度執字第6406號為本案執行中，在撤銷假扣押執行程序前，受擔保利益人即相對人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，揆諸前開說明，尚難認本件訴訟業已終結。

從而，聲請人援引民事訴訟法第104條第1項第3款之規定，主張本件訴訟業已終結，聲請裁定返還擔保金，於法尚嫌無據，自應予以駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
民一庭法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
書記官 許龍崑