臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,95,訴,381,20060928,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度訴字第381號
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 葉瓊云
乙○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國95年9月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾萬伍仟壹佰貳拾捌元，及自民國九十四年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之六點四八計算之利息，並自民國九十五年一月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所定情事之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告丙○○於民國92年9月5日，邀同被告甲○○擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，借款期限自92年9月8日起至99年9月8日止。

另約定本息遲延履行時，除按借款利率週年利率6.48％計付利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

詎料被告僅繳付本息至94年12月7日，目前尚欠本金110萬5,128元，屢經催討，迄未清償，依據借款約定書約定，任何一宗債務不依約清償本金或利息時，即喪失期限利益，視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明求為判令如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，然據其具書狀，其陳述略稱：被告無力清償借款，另被告已申請協商分期還款等語置辯。

四、原告所主張之上開事實，業據其提出借款約定書、放款交易明細表等為證，被告於其書狀亦承認尚欠原告110萬5,128元，本院就本件借款額度、期限、利率、視為到期條件等調查結果，原告主張之事實，堪信為真。

雖被告辯稱無力清償借款，希能分期還款，然被告既係本件借款之債務人及連帶保證人，自應負清償責任，本件依約並無得以解免或緩期清償之事由，被告所辯不足採信。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；

當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。

又連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦有明文。

本件借款主債務人即被告丙○○因未依約清償借款本息，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，而尚欠上述借款、利息、違約金未予清償，被告甲○○依上開規定，應負連帶清償責任。

從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文所示欠款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

六、據上論結，本件原告之請求為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、78條、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
民事第一庭法 官 吳芝瑛
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
書記官 李天祥