臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,98,消債更,70,20090430,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定 98年度消債更字第70號
聲 請 人 許文鏞
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

更生及保全處分之聲請均駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3條定有明文。

又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8條所明定。

二、查本件債務人向本院聲請更生，雖主張：其每月收入僅有新台幣（下同）26,000元，惟於95年與最大債權金融機構請求共同協商，成立協商每月清償16,260元，顯有不能清償債務情事，並提出債權人清冊、財產及收入狀況說明書、協商書影本為證，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產云云。

三、經查聲請人目前收入狀況，雖無綜合所得稅各類所得資料清單可資佐證，惟聲請人供述每月平均薪資26,000元，並立有切結書，自應以該薪資作為聲請人扣除每月必要支出，是否有不能清償情事之依據，先予敘明。

復查聲請人所列每月必要支出審核如下：㈠電話費583元及500元，聲請人主張與父母同住，需支付該部分費用，尚屬合理，應予認列。

㈡農健保費360元及餐費5,000元，前者屬強制保險，應予認列，後者以每天150元計算，准認列4,500元。

㈢汽油費2,000元及汽車燃料牌照稅993元，經查聲請人陳述該汽車為其母名義，故聲請人代為支付該部分稅款，不應准許，至聲請人主張有時因天候因素須以該汽車代步，然聲請人自承居住及工作地點均在梅山地區，來回壹趟約26公里，騎機車可到等情，則聲請人自無開車之必要，以機車油資每月應以500元為限，超過此數額不應許。

㈣扶養父母各5000元，共計10000元，惟查聲請人之父親許○名下有四筆土地，95年收入18,989元及96年14,810元，並非毫無收入，而母親許張金鐘雖未有收入，但名下亦有一筆土地及一部汽車，並非毫無資力之人，且聲請人供述父母共有3名子女可扶養，則縱父母有扶養之必要，亦應均分該金額，而聲請人已代為支出水電費及電話費，故此部份準認列30 00元。

㈤貼補家用3000元，經查聲請人既已支付父母扶養費、電話及水電費，自不得又再列貼補家用費用，此部份費用不應認列。

㈥縱上所述，聲請人每月支出合計為9,443元（583＋500＋500＋360＋4500＋3000），以平均月薪資26,000元，扣除必要支出尚餘16,557元，足資清償上開協商款16,260元，堪認債務人應無不能清償債務之情事，其生更生之聲請既不符合消費者債務清理條例第3條所定要件，且上開欠缺又屬無從補正，依上說明，自應駁回其聲請，而保全處分之聲請失所依附，亦應一併駁回。

爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 林世芬
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書 記 官 許龍崑