臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,98,繼,394,20090430,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 98年度繼字第394號
聲 請 人 乙○○
上列當事人拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主 文

本件拋棄繼承准予備查。

程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。

但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限」、「繼承人得拋棄其繼承權。

前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。

拋棄繼承後，應以書面通知其因拋棄而應為繼承之人。

但不能通知者，不在此限。」

民法第1148條第1項、第1174條定有明文。

又「遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。

二、父母。

三、兄弟姊妹。

四、祖父母。」

復為民法第1138條所明定。

次按「民法第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。

第二順序至第四順序之繼承人中，有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同一順序之繼承人。

與配偶同為繼承之同一順序繼承人均拋棄繼承權，而無後順序之繼承人時，其應繼分歸屬於配偶。

配偶拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於與其同為繼承之人。

第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。

先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。」

亦為同法第1176條所明文。

二、聲請意旨略以：聲請人係被繼承人甲○○○之長女，因被繼承人甲○○○（女，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，生前住嘉義縣鄉港鄉中庄村6鄰中庄27號）於民國95年12月4日死亡，惟因聲請人與被繼承人互動不佳，聲請人自幼由外婆照顧，聲請人於98年3月26日結婚後，與被繼承人相互不聞不問，且不相往來，聲請人係於98年3月17日接獲大哥陳冠余之存證信函，始知悉被繼承人甲○○○已死亡，且大哥業已改名，其也未知悉，現聲請人自願拋棄繼承權，爰於法定期間內聲明拋棄繼承，請准予備查等語。

三、經查，本件聲請人聲明拋棄其等對被繼承人甲○○○之繼承權利，而被繼承人甲○○○係於95年12月1日死亡，聲請人為被繼承人之長女，但其與被繼承人未同住，且與被繼承人互動不佳，聲請人自幼由外婆照顧，聲請人於98年3月26日結婚後，與被繼承人相互不聞不問、不相往來，聲請人係於98年3月17日接獲大哥陳冠余之存證信函，始知悉被繼承人甲○○○已死亡等情，此有戶籍謄本、繼承系統表、除戶戶籍謄本、存證信函在卷可稽。

又據聲請人之配偶陳慶堂到場證稱：其在與聲請人交往的時候有看過岳母，於85年的時候，被繼承人有收伊等的聘金，但後來也沒有辦喜宴，伊等只有公證結婚，後來伊等與岳母就沒有聯絡了，岳母過世的時候，伊等都不知道，因為雙方感情不好就沒有聯絡了，也沒有與其他兄弟姊妹聯絡，與岳父也沒有聯絡，而當時伊父母親生病，所以伊等很忙等語（見98年3月25日訊問筆錄），此核與聲請人等主張其等與被繼承人未同住，且未有聯絡，聲請人係於接獲大哥陳冠余之通知後，始知悉被繼承人甲○○○已死亡等情大致相符，而另一繼承人陳冠余係於93年7月23日改名（原名陳銘賢），而於98年3月17日通知聲請人其拋棄繼承之事實，亦經本院依職權調取98年度繼字第310號民事卷核閱屬實，聲請人前述主張，應堪採信。

則揆諸前揭法律規定，本件繼承在上述民法修正公布施行前開始，迄聲請人等知悉其等得繼承之時起算，未逾修正施行前為拋棄繼承之法定期間，即應自97年1月4日修正施行之日起，適用修正後拋棄繼承之規定，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之。

聲請人於98年3月17日知悉該事實後，即於同年4月10日具狀向本院聲明拋棄繼承，有聲請狀上本院收狀日期戳章可佐，未逾3個月之法定期限，其拋棄繼承之聲明，於法尚無不合，應准予備查。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
家事法庭 法 官 李文輝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官 黃秀嬌