臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,98,消債聲,1,20090424,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 98年度消債聲字第1號
聲 請 人 甲○○○○○○
上列聲請人即債務人林念慈聲請消費者債務清理事件，本院裁定
如下：

主 文

債務人林念慈不免責。

理 由

一、按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；

二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；

三、捏造債務或承認不真實之債務；

四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；

五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；

六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；

七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；

八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例第134條定有明文。

又按消費者債務清理制度並非在使債務人恣意消費所造成之債務，轉嫁予債權人負擔，債務人免責制度，應在鼓勵勤勞誠實之債務人，而非縱容債務人奢侈浪費，倘債務人於聲請清算前之相當期間內，利用信用金融之機會，恣意為非屬通常生活所需之鉅額消費或作奢侈性、浪費性之消費，而不在意日後履行返還之能力，反而算計消費者債務清理條例中之免責制度，濫用清算程序以規避其應負擔之償還責任，自與消費者債務清理條例之立法本旨有違。

二、本件債務人林念慈依消費者債務清理條例，聲請清算事件，前經本院裁定開始清算程序，同時終止清算程序確定在案，有本院97年度消債清字第25號卷證可稽。

三、查債務人並無所得及任何收入，有其所提財產及收入報告書暨所得資料在卷可考。

另依債務人所積欠各債權銀行之欠款明細表之記載，債務人於民國93年12月由安泰商業銀行代償債務後，曾在下列地點刷卡消費：1.遠東百貨，94年1月22日，分期刷卡，總金額為新台幣（下同）5,890元，94年1月25日，刷卡1,180元，94年1月27日，刷卡1,500元，94年2月24日，刷卡7,200元，94年4月11日，刷卡780元，94年4月15日，刷卡1,950元，94年5月2日，刷卡882元，94年7月5日，刷卡1,736元，95年2月13日，刷卡1,980元，95年2月20日，刷卡980元，95年2月24日，刷卡780元，95年4月14日，刷卡1,504元，95年10月22日，刷卡總額5,000元，96年1月1日，刷卡1,500元，96年1月13日，刷卡總額4,120元，96年4月7日，刷卡1,120元，96年12月5日，刷卡3,685元，96年12月11日，刷卡3,455元。

2.新光三越百貨公司（台南店），94年4月23日，刷卡總金額1,687元，94年6月11日，刷卡總金額900元。

3.中信大飯店，94年4月30日，刷卡947元。

4.尚島咖啡，94年6月24日，刷卡1,100元。

5.上米西餐廳，94年6月25日，刷卡1,188元，94年9月3日刷卡1,298元，94年9月9日，刷卡707元，94年10月7日，刷卡707元，95年6月12日，刷卡1,134元。

6.五福旅行社，96年9月6日，刷卡6,200元，96年10月19日，刷卡3,200元。

7.姿衫娉儀精品服飾店，96年11月23日，刷卡6,700元，96年11月28日，刷卡4,200元。

8.耐斯廣場，96年12月4日，刷卡7,080元。

9.臺灣蝶翠詩（化妝品），96年5月至7月，分期刷卡，總金額為5,753元，96年7月13日，刷卡2,550元，96年10月29日，刷卡1,500元，96年11月21日，刷卡1,580元。

10.皇后精品鞋舖，96年7月18日，刷卡4,100元。

足認債務人經常至百貨公司、飯店、高級餐廳、精品店消費，且均非生活所必需之支出，則其有浪費行為，致財產顯然減少情事，已堪認定。

四、綜上所述，本院認債務人林念慈有首引法條即消費者債務清理條例第134條第4款之事實。

揆諸首揭說明，本件債務人不得免責，爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 4 月 24 日
民事第一庭 法 官 張鶴齡
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
書 記 官 馮澤文