臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,98,聲,302,20090729,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 98年度聲字第302號
聲 請 人 簡豐隆
相 對 人 簡金拔
簡明山
簡賜雄即簡耀發之.
簡麗絨即簡耀發之.
簡麗玉即簡耀發之.
簡麗鑾即簡耀發之.
簡麗姿即簡耀發之.
簡明仁即簡耀發之.
林簡綠雪即簡耀發.
簡綠梅即簡耀發之.
劉簡喜美即簡耀發.
簡美敏即簡耀發之.
簡明然即簡耀發之.
劉簡綠絹即簡耀發.
簡明哲即簡耀發之.
簡綠宇即簡耀發之.
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人依本院92年度聲字第1382號民事裁定，以新台幣（下同）20萬元供擔保（本院92存字第76 4號），扣押債務人簡金拔、簡明山、簡耀發在本院89年存字第88號提供之擔保金60萬元，扣押後聲請人並未提起訴訟，假扣押保全之請求權已消滅。

聲請人於97年11月27日以存證信函催告相對人（其中債務人簡耀發已死亡其繼承人為簡賜雄等14人）就其因假扣押所受損害於一定期間內行使權利，其中簡明山、簡耀簡綠宇因無法送達，經聲請本院裁定准予公示送達確定在案，然相對人並未依法於法定期間內向本院為行使權利之證明，為取回上開擔保金，爰聲請返還上開提存物等語。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。

另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。

然「所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結」（最高法院91年度臺抗字第490號、93年度臺抗字第71號裁定、95年度臺抗字第318號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人主張之上開事實，雖據其提出存證信函、本院民事裁定及確定證明書等件影本為證，。

惟聲請人前執上開本院92年度裁全字第1382號假扣押裁定為執行名義，聲請本院對相對人所有財產為假扣押，本院以92 年度執全字第688號執行事件受理，並執行扣押債務人於本院提存所89年存字第88號之擔保金60萬元在案，聲請人迄今未聲請撤回上開假扣押之執行等情，亦經調取上開卷宗核閱屬實。

是聲請人尚未撤銷假扣押執行之程序，核與民事訴訟法第104條第1項第3款規定「訴訟終結後」，定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使之要件，尚有未合。

從而，聲請人聲請返還擔保金，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文

中 華 民 國 98 年 7 月 29 日
民事第二庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費1,000元。
中 華 民 國 98 年 7 月 29 日
書記官 陳昭煌