臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,98,除,127,20090722,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 98年度除字第127號
聲 請 人 合作金庫商業銀行朴子分行
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國98年7月21日言詞辯論終結，裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請」、「無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請。

前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請。」

，票據法第19條第1項及民事訴訟法第558條分別定有明文。

是此所謂「票據權利人」，係指受款人或受款人背書轉讓而持有票據者或無記名支票之執票人而言，至得聲請公示催告及除權判決者，則必以支票權利人為限。

第按「法院就除權判決之聲請為裁判前，得依職權為必要之調查。」

，民事訴訟法第546條亦有明文。

本院依此規定，就聲請除權判決及前此聲請公示催告所應具備要件之一切事實及證據，均得依職權調查，經調查之結果，如認公示催告之聲請為不應准許者，得與准許公示催告裁定相異之判斷，不受前此准許公示催告裁定之拘束。

二、本件聲請意旨略以：聲請人遺失如附表所載之證券（以下稱系爭支票），並已聲請以本院97年度司催字第222號裁定准許公示催告在案，且已於97年11月16日登載於民眾日報，而權利人未於法定期間內申報權利，請准宣告該證券為無效之判決云云。

三、查本件聲請人雖執上情聲請除權判決，前亦確以本院97年度司催字第222號聲請對系爭支票之執票人為公示催告而獲准許後，由聲請人將公示催告內容刊載於報紙等情，業經本院調取上開公示催告事件卷宗查核屬實。

然經本院定期辯論，據聲請人到庭自陳所稱：系爭支票之付款人是第一銀行朴子分行，受款人是臺灣中小企業銀行東港分行，我們是託收的行庫，我們只是負責託收而已，票據是在交換作業過程中不慎遺失，受款人沒有將系爭票據背書轉讓給我們，而該票據是在郵寄給我們時遺失的等語（見本院98年7月21日言詞辯論筆錄）觀之，系爭支票為載有受款人之記名票據，而聲請人自認其僅為受款人之受託人，受託為票據交換，其並未受讓票據上之權利，故其並非票據權利人，揆之首揭說明，自不得以票據權利人自居而聲請公示催告與除權判決。

復參酌民事訴訟法第551條第2項第1款：對於除權判決，得以「法律不許行公示催告程序者」為由，提起撤銷除權判決之訴之規定意旨，聲請人於法院誤准為公示催告後所為本件除權判決之聲請，於法不合，不應准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 7 月 22 日
民一庭法 官 游悅晨
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日
書記官 張富喆
┌───────────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表：                                                                         98年度除字第127號          │
├──┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤
│ 編 │  發    票    人  │  付    款    人  │發        票        日│ 票  面  金  額 │ 支  票  號  碼 │備考│
│ 號 │                  │                  │                      │   （新台幣）   │                │    │
├──┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│001 │余聰榮            │第一商業銀行股份有│97年9月30日           │19,000元        │0000000         │    │
│    │                  │限公司朴子分行    │                      │                │                │    │
└──┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘