嘉義簡易庭(含朴子)刑事-CYEM,110,嘉秩,9,20210429,1

臺灣嘉義地方法院裁定
110年度嘉秩字第9號
移送機關 嘉義市政府警察局第一分局

被移送人 賴啟豪


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國110年4月15日嘉市警一社字第1100003158號移送書移送審理，本院裁定如主文：

主 文

賴啟豪無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新台幣（下同）6,000元。

扣案之小刀一把沒入。

事實理由及證據

一、被移送人賴啟豪於下列時、地有違反社會秩序維護之行為：

㈠、時間：民國110年4月10日上午8時。

㈡、地點：嘉義市○區○○路000號火車站地下道前。

㈢、行為：被移送人於上述時、地與在場之王智勇發生口角爭執，過程中被移送人隨即拿出身上攜帶一把小刀揮舞，警方接獲民眾報案查獲，據以調查。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

㈠、被移送人、證人王智勇於警詢之調查筆錄、警詢錄音（影）光碟。

㈡、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場監視器錄影畫面截圖、本案查扣物品照片、現場監視器光碟可資佐證。

三、按無正當理由攜帶具殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害社會安全之情形，始克當之。

亦即應就行為人客觀上攜帶具有殺傷力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時之時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已構成該行為，合先敘明。

四、經查，被移送人於上開時間、地點攜帶小刀1把等情，有調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據在卷可稽。

而扣案之小刀刀片以堅硬之金屬材料所製成，刃口尖銳具相當長度，客觀上具有殺傷力乙節，此亦有查扣物品照片2張附卷可證，足徵上開扣押之器械應屬可攻擊他人之刀械而具有殺傷力至明。

被移送人固辯稱攜帶上開刀械係其工作割草所需云云，惟該扣案刀械顯非一般割草常見之農務用器械，可見被移送人攜帶上開刀械之目的顯非正當，堪認已有危害社會安全之情形。

基此，被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之小刀，足以構成對公眾安全之威脅，其行為核與社會秩序維護法第63條第1項第1款之構成要件相符，自應予以裁罰。

本院審酌被移送人違反之手段、原因、違反之義務、刀械殺傷力程度及違害社會安全之範圍等情狀，爰裁罰如主文第1項所示。

五、末按供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之，社會秩序維護法第22條第3項前段定有明文。

查本件扣案之小刀1把，係供被移送人違反本法所用之物，被移送人亦自承該小刀為其所有，是上開器械依前揭規定，應併宣告沒入之。

六、據上論斷，依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出抗告，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官 林金福