嘉義簡易庭(含朴子)刑事-CYEM,113,嘉秩,4,20240327,1

臺灣嘉義地方法院裁定
113年度嘉秩字第4號
移送機關 嘉義市政府警察局第一分局
被移送人 蔡承維


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國113年3月8日嘉市警一偵社字第1130002110號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

甲○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元，扣案之折疊刀壹把沒入。

事實及理由

一、被移送人甲○○有下列違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國113年3月6日3時30分許。

㈡地點：嘉義市○區○○路000號歌神KTV前。

㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之折疊刀。

二、上開事實，有下列之證據可資證明：㈠被移送人於警詢時之供述。

㈡扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。

㈢扣案之折疊刀照片2張。

㈣扣案之折疊刀1把。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、經查，扣案之折疊刀1把，為金屬製品，質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀，有扣案照片可按（見本院卷第15頁），可為攻擊他人之武器而具有殺傷力。

本件被移送人雖辯稱：平時帶折疊刀防身等語，惟查，受移送人於上開時、地手持折疊刀從慢車道走至歌神KTV門口之行為，應非出於防身的意思，難認屬正當理由，且當時現場有糾紛，於此狀態下持有扣案之折疊刀，衡諸社會常情，常有危害於一般安全情形。

從而，被送移人無正當理由攜帶上開器械至公共場所，核其所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之規定。

五、次按左列各款之人之行為，得減輕處罰：一、14歲以上未滿18歲人。

二、滿70歲人。

三、精神耗弱或瘖啞人。

社會秩序維護法第9條第1項定有明文。

查，被移送人經診斷為因生理狀況所致之其他特定精神疾患，111年1月心理測驗結果顯示全量表智商45分，分析及推理能力明顯不足，對於複雜訊息無法處理，經本院110年度監宣字第318號裁定為受輔助宣告之人，可見被移送人行為時之精神狀態，對於外界事物之判斷能力較普通人之平均程度，顯然減退，為精神耗弱之人，兼衡被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，依上開規定減輕處罰後，裁定如主文所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之折疊刀係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第9條第1項第3款、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 阮玟瑄
附錄本案處罰條文：
社會秩序維護法第63條
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；
或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。