嘉義簡易庭(含朴子)刑事-CYEM,110,嘉秩,27,20210930,1

臺灣嘉義地方法院裁定
110年度嘉秩字第27號
移送機關 嘉義縣警察局水上分局

被移送人 何昶緯



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110年9月16日嘉水警偵字第1100021223號違反社會秩序維護法案件報告書移送審理，本院裁定如下：

主 文

何昶緯無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。

扣案的開山刀壹把沒入。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人何昶緯於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國110年9月14日22時12分許。

㈡地點：嘉義縣○○市○○里○○○路00號旁。

㈢行為：被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之器械開山刀1把置於機車置物櫃內。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：㈠被移送人於警詢時之陳述。

㈡嘉義縣警察局水上分局自願受搜索同意書、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份及現場照片4張。

㈢扣案之開山刀1把。

三、按違反本法行為，不問出於故意或過失，均應處罰；無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第7條前段、第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。

經查：⒈被移送人對其於上開時、地攜帶扣案之開山刀1把並置於機車置物櫃內等情坦白承認，並有嘉義縣警察局水上分局自願受搜索同意書、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份及現場照片4張等在卷可稽，足認被移送人有攜帶刀械之行為。

⒉又被移送人雖辯稱：伊因正在搬家而將開山刀放置車內4至5天，不清楚該開山刀是否具有殺傷力云云。

惟觀之扣案開山刀為質地堅硬之金屬製品，且刀刃扁平銳利，尺寸並非細微，此有現場照片附卷可佐，顯足以傷害人體而具有殺傷力，倘持之朝他人揮砍，當有成傷或致死之可能，依一般社會觀念，已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，有危害一般社會安全之虞，加上被移送人自承將該開山刀放置於機車置物櫃內長達4至5日，其持該刀械顯非正常用途使用，被移送人前開行為，自屬無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，應可認定。

被移送人前開所辯，均不可採。

四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之行為，應依法處罰。

本院審酌被移送人違反之手段、品行及違反義務之程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰。

五、又扣案之開山刀1把，為被移送人所有，業據被移送人自承在卷，且係供違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。

六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 葉芳如