嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,100,嘉小,215,20110531,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉小字第215號
原 告 李佳樺
被 告 呂文祥即祥鴻機械廠.
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟伍佰叁拾元，及自民國一００年二月八日起至清償日，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：訴外人黃金泉執被告簽發如附表所示支票乙紙向原告借款，詎屆期提示因存款不足未獲付款，為此請求被告給付如主文第1項所示票款與利息等情。

二、被告則以：伊不認識原告，對於附表所示支票為其所簽發，且經原告提示因存款不足不獲付款等情並不爭執，惟伊與直接後手間尚有債務糾紛，希望待糾紛處理後，原告再向伊請求等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：㈠原告上揭主張，業據其提出系爭支票及退票理由單等為證，本院依上開證據調查之結果，與原告所述之事實相符，且被告就系爭支票為其所開立亦不爭執，是原告之主張堪信為真實。

㈡按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人，最高法院49年台上字第678號判例意旨參照。

本件被告雖辯稱與後手間有債務糾紛，惟依上揭判例意旨，被告尚不得執此事由據以對抗執票人之原告，是被告所辯洵不足採。

被告既為發票人，自應負票據上責任。

從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

另併依法確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
書記官 吳念儒
附表：
┌─┬───────┬──────┬────────┬──────┐
│編│面       額   │發票日      │付  款  人      │提 示 日    │
│號│（新臺幣/元） │（民國）    │                │（民國）    │
├─┼───────┼──────┼────────┼──────┤
│1 │39,530        │100年2月5日 │京城銀行興業分行│100年2月8日 │
└─┴───────┴──────┴────────┴──────┘