嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,100,嘉簡,253,20110614,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第253號
原 告 許棟華
被 告 李郭良子
訴訟代理人 李雨蒼
被 告 郭美蓮
侯志明
侯志信
侯志雄
前三人共同
訴訟代理人 侯德卿
上列當事人間請求確認通行權事件，本院於民國100年5月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告所有坐落嘉義市○○○段247-7、247-49地號土地（下稱系爭原告土地），毗鄰被告所有之同段247-59地號土地（下稱系爭被告土地），使用分區為住宅區，原告為新建房屋，須與系爭原告協議取得土地使用同意書，以申請建築執照，況原告所有房屋於民國48年間，即已存在系爭原告土地之上，當時系爭被告土地已屬既成道路。

爰依民法第787條至第798條關於土地相鄰關係之規定，訴請被告給付袋地通行權同意書以利建造。

並聲明：被告應交付原告袋地通行權同意書。

二、被告則以：伊等既未取得賠償，亦無同意之必要。並聲明：原告之訴駁回。

三、按「土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路。」

，民法第787條第1項固有明文，然此僅於被通行地所有權人（如本件被告）否認通行權存在時，因通行權存在與否之法律關係不明，而得由需通行人（如本件原告）向被通行地所有權人提起確認通行權存在之訴，非可做為訴請交付袋地通行權同意書之依據，蓋被通行地所有權人是否願意出示同意書，乃其契約自由，縱其負有忍受通行義務，而經法院判決，需通行人雖得依確定判決通行鄰地，然被通行地所有權人亦無義務違反意志出示同意書。

本件原告當庭主張：請求被告交付袋地通行權同意書，不要主張確認通行權等語明確，然上開法律規定未賦予原告請求被告交付同意書，被告是否願意與原告協商，協議內容為何，應由兩造自行協調，是原告主張尚乏依據，難以憑採，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 100 年 6 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 100 年 6 月 14 日
書記官 李文政