嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,100,嘉簡聲,45,20110623,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 100年度嘉簡聲字第45號
聲 請 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 東章一
相 對 人 邱泰安
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示之通知為公示送達。

聲請費用由相對人負擔。

理 由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

二、聲請意旨略以：相對人積欠第三人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐商銀）借款債務，慶豐商銀已將該債權讓與第三人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資管），慶銀資管復於民國98年3月31日將該債權讓與聲請人，聲請人欲將前開債權讓與之事實通知相對人，乃將債權讓與通知書寄送至相對人之戶籍所在地，惟遭郵務機關註記遷移新址不明而退回，屬應為送達處所不明，聲請人為維護權益，為此爰依法聲請裁定准為公示送達等語。

三、法院之判斷：按當事人應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款定有明文。

而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82台上272號判例意旨可參。

查相對人之戶籍設於「嘉義市東區圳頭里5鄰盧厝108號之17二樓2」，聲請人為通知債權讓與之事實，以信件通知相對人，經嘉義郵局向上開處所投遞因遷移新址不明而遭退回，此有聲請人提出相對人之戶籍謄本、債權讓與證明書、登報資料及郵件退回信封在卷可稽，足見相對人有應為送達處所不明之情形，聲請人既已用相當方法探查相對人住居所，仍不知相對人真正之住居所，則其依上開規定，聲請將債權讓與之意思表示為公示送達，經核與首揭法條規定相符，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蕭奕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 6 月 27 日
書記官 李文政