嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,101,嘉小,477,20130130,2

臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉小字第477號
原 告 劉文義
被 告 劉黃麗娟即劉金朝之繼承人
劉哲瑋即劉金朝之繼承人
劉昆諵即劉金朝之繼承人
劉慧英即劉金朝之繼承人
劉倍杏即劉金朝之繼承人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年1月28日言詞辯論終結，並判決如下：

主 文

被告劉黃麗娟、劉哲瑋、劉昆諵、劉慧英及劉倍杏應於繼承被繼承人劉金朝之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣玖萬伍仟元，及均自民國一○一年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告劉黃麗娟、劉哲瑋、劉昆諵、劉慧英及劉倍杏連帶負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告起訴時原請求被告等應連帶給付原告新臺幣（下同）95,000元，及自民國97年9月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

嗣於言詞辯論期日將請求利息部分減縮為自 101年12月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

又被告劉哲瑋、劉昆諵、劉慧英及劉倍杏均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人劉金朝於民國88年7 月15日以要購買板模為由，邀同被告劉黃麗娟為連帶保證人向原告借貸10萬元，約定借貸期間5個月，利息1萬元，應於88年12月15日清償本金。

詎清償期屆至後，劉金朝及劉黃麗娟均不返還，經多次催討，劉黃麗娟僅於4、5年前償還5 千元，其餘95,000元迄今未清償。

又劉金朝業已於91年8 月18日死亡，應由其配偶即被告劉黃麗娟及其子女即被告劉哲瑋、劉昆諵、劉倍杏、劉慧英為其繼承人，繼承劉金朝之財產及債務，爰依消費借貸及繼承之法律關係，訴請被告等5 人連帶給付上揭款項及遲延之法定利息，並聲明請求：被告等應連帶給付原告95,000元，及自追加起訴狀繕本送達被告等翌日即101年12月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告方面：

（一）被告劉黃麗娟則以：系爭金錢借用證並非被告劉黃麗娟親筆簽名，其亦認不出是何人字跡，不知道劉金朝與原告間有借貸關係存在，劉金朝過世後，全體被告均有辦理限定繼承等語答辯，並聲明：原告之訴駁回。

（二）被告劉哲瑋、劉昆諵、劉慧英及劉倍杏均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務。

繼承人有數人，其中一人主張為前項限定之繼承時，其他繼承人視為同為限定之繼承。

為限定之繼承者，其對於被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅。

民國97 年1月2日修正前民法第1154條定有明文。

（二）原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之金錢借用證、戶籍謄本及繼承系統表等件為證，本院依上開證據所載借款金額、利息計算及清償期限為調查之結果，核與原告所述之事實相符；

且被告劉黃麗娟、劉哲瑋、劉昆諵、劉慧英及劉倍杏分別為債務人劉金朝之配偶及直系血親卑親屬，亦有戶籍謄本及繼承系統表在卷可參，足認被告 5人確為債務人劉金朝之繼承人無訛。

又被告劉哲瑋、劉昆諵、劉慧英及劉倍杏就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條之23及第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張應為真實。

（三）惟本件被繼承人劉金朝死亡後，被告劉黃麗娟、劉哲瑋、劉昆諵、劉慧英及劉倍杏業於91年間向本院聲明限定繼承，此業據本院依職權調取本院91年度繼字第539 號限定繼承事件卷宗查明無訛，準此，依繼承發生當時有效之97年1月2日修正前民法第1154條規定，被繼承人劉金朝之全體繼承人均得主張限定繼承之利益，從而本院自應依被告劉黃麗娟之答辯，依上開限定繼承之法律規定為保留之給付判決，亦即僅於被告等繼承遺產限度內為給付之判決。

五、綜上所述，本件原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求被告劉黃麗娟、劉哲瑋、劉昆諵、劉慧英及劉倍杏應連帶清償被繼承人劉金朝之借款債務共95,000元，經本院審理結果，認依97年1月2日修正前民法第1154條規定，僅得命被告等以繼承所得遺產為限，負清償責任。

從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，主張被告等應就其等繼承被繼承人劉金朝所得之遺產範圍內，連帶給付原告95,000元，及自追加起訴狀繕本送達翌日即101 年12月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

至於原告逾此範圍之完全清償責任之請求，為無理由，應予駁回。

六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第79條、第85條第2項，分別定有明文。

本件原告請求被告等5人連帶清償被繼承人劉朝金之借款債務，雖經本院判命被告等僅於繼承劉朝金之遺產範圍內負清償責任，然就原告請求清償之借款金額並未受敗訴判決，僅係被告等清償範圍受有限制，因此，本院衡量上情，仍命敗訴之被告等5 人應連帶負擔本件第一審裁判費1,000元，爰依民事訴訟法第436條之之19條規定，判決如主文第3項。

此外，本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告等人敗訴之判決，依同法第436條之20條規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 102 年 1 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 102 年 1 月 30 日
書記官 江淑萍