嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,101,嘉小,526,20130109,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉小字第526號
原 告 西部菸酒有限公司
法定代理人 李茂枝
訴訟代理人 陳政賢
被 告 張氏錦
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟玖佰元，及自民國一○一年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款定有明文。

查原告於起訴時原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）23,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息」，嗣原告於本院審理時變更聲明為：「被告應給付原告21,900元，及自民國101年12月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息」，核原告上揭主張，仍本於買賣之法律關係為請求，僅為減縮應受判決事項之聲明，其請求之基礎事實同一，亦不甚礙被告之攻擊防禦或訴訟終結，自為適法，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告主張被告於100年7月間以「三越」名義，向原告訂購菸酒和飲料等商品，而買賣約定書之買方及立書人均係被告簽名，並約定100年7月份起帳款由此負責人即被告負責。

原告已將啤酒等商品交付被告，惟被告迄未付款，尚積欠貨款21,900元，幾經催討，均未獲置理等語。

爰依買賣契約關係請求被告給付，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告上開主張，業據其提出客戶資料暨買賣約定書、存證信函及銷貨憑單等件為證，本院依上開證據調查之結果，與原告所述之事實相符，又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條之23、準用同法第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。

從而，原告本於買賣契約關係，請求被告給付貨款21,900元及自101年12月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬正當，應予准許。

四、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20規定，應確定訴訟費用及依職權宣告假執行。

五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 1 月 9 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 102 年 1 月 10 日
書記官 李文政