嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,101,嘉簡,300,20120831,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第300號
原 告 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 楊宗霖
郭建成
被 告 富紳工程有限公司
兼法定代理 劉家沂
人 現應受.
被 告 溫賴水
黃志宏
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍佰貳拾壹萬元，及自民國一百零一年二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告富紳工程有限公司、劉家沂、溫賴水均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告所共同簽發，發票日民國100年3月1日，到期日101年2月29日，面額新臺幣（下同）660萬元，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），約定利息自到期日起按年息百分之20計算，詎屆期提示，被告竟未全數清償，尚積欠原告521萬元，屢經催討，均置之不理。

為此，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、被告則以：

(一)被告黃志宏：對於原告主張之事實及理由沒有意見等語。

(二)其餘被告均經合法通知未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀表示爭執。

四、法院之判斷：

(一)按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

被告黃志宏既就原告請求返還系爭本票債務之請求，被告已就本件訴訟標的為認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否確屬存在，而以認諾為被告黃志宏敗訴之判決基礎。

(二)又原告主張之上開事實，業據其提出本票1紙為證，核屬相符，被告富紳工程有限公司、劉家沂、溫賴水對於原告主張之事實及理由則未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。

按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，應負付款之責。

在票據上簽名者，依票上所載文義負責。

二人以上共同簽名時，應連帶負責。

本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權。

執票人向本票債務人行使追索權時，被拒絕付款金額，如有約定利息者，得請求約定之利息，票據法第121條、第52條第1項、第5條、第124條、第85條第1項、第97條第1項第1款分別定有明文。

查被告富紳工程有限公司等係系爭本票之共同發票人，系爭本票經原告向被告為付款之提示、追索，未獲全數付款，依前揭規定，被告富紳工程有限公司等自應連帶給付系爭未償票款。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付521萬元，及自101年2月29日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，即屬有據，應予准許

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
書記官 莊良坤