設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第329號
原 告 林美玲
被 告 林子雅
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一○一年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）40萬元自民國100年8月21日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
被告應給付原告40 萬元，及自100年8 月25日起至清償日止，按年息6％計算之利息」，嗣於審理中變更聲明為：「被告應給付原告40萬元，及自100 年8月22日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
被告應給付原告40萬元，及自101年3月19日起至清償日止，按年息6％計算之利息」（詳本院101年8月8日言詞辯論筆錄），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於依前開規定，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票3 紙，詎屆期提示，分別因存款不足及拒絕往來戶遭退票，而被告既為系爭支票3 紙之發票人，自應依法負擔票據上責任，爰依票據法律關係提起本訴，並聲明：如主文所示。
四、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以資抗辯。
五、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各3 紙為證，本院依上開證據調查之結果，認與原告所述之事實相符；
又被告經受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，則原告上開主張，自堪信為真實。
次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；
發票人應照支票文義擔保支票之支付；
又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。
從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，自屬有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
書記官 江淑萍
附表：
┌─┬───┬───┬──────┬────┬─────┬─────┐
│編│發票人│發票日│退票日即利息│票面金額│票據號碼 │付款銀行 │
│號│ │(民國)│起算日(民國)│(新臺幣)│ │ │
├─┼───┼───┼──────┼────┼─────┼─────┤
│1 │林子雅│100年8│100年8月22日│40萬元 │DA0000000 │第一銀行嘉│
│ │ │月21日│ │ │ │義分行 │
├─┼───┼───┼──────┼────┼─────┼─────┤
│2 │同上 │100年8│101年3月19日│20萬元 │DA0000000 │同上 │
│ │ │月25日│ │ │ │ │
├─┼───┼───┼──────┼────┼─────┼─────┤
│3 │同上 │100年8│101年3月19日│20萬元 │DA0000000 │同上 │
│ │ │月25日│ │ │ │ │
├─┴───┴───┴──────┴────┴─────┴─────┤
│支票票款合計：新臺幣80萬元 │
└─────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者