嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,101,嘉簡,36,20120314,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第36號
原 告 胡純雅
被 告 蔣芬足
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國101年2月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告因債務問題將其子所有中華郵政帳號存摺、印章、提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，該詐騙集團成員取得存摺、密碼後，於民國98年11月25日10時許，假冒中華電信、警察及金融監督管理委員會之身分，對原告佯稱其身分被用以申辦行動電話及人頭帳戶，因欠款未繳清，原告財產將被凍結，原告因而陷於錯誤而依指示匯款新臺幣（下同）20萬元至被告所提供之郵局帳戶內而受有損失，是被告應負侵權行為之損害賠償責任。

並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出郵政匯款執據在卷可佐，並經本院職權調閱100年度嘉簡字第1528號刑事案決卷宗查閱無訛；

又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，依法已視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。

從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 101 年 3 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
書記官 李文政