嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,101,嘉簡,426,20120828,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第426號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 蔡佳和
被 告 陳世杰
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國101年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟柒佰捌拾貳元，及其中新臺幣壹拾肆萬玖仟肆佰零柒元自民國一○一年三月九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告請領信用卡使用，依約被告得持該信用卡向特約商店簽帳消費，持卡人應於當期繳款截止日前向原告清償全部債務，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應按週年利率19.89%計算利息。

惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至101年3月8日止，共積欠本金新臺幣(下同)14萬9,407元、利息1萬6,175元及違約金1,200元，合計16萬6782元迄未給付。

被告未依約繳納本息已喪失期限利益，全部債務視為到期，經原告迭次通知清償未獲置理，爰依信用卡使用契約之法律關係請求被告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、帳單帳務資料等件為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，則原告主張之事實，可堪信為真實。

從而，原告本於信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
書記官 陳世勳