嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,101,嘉簡,709,20130118,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第709號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊東憲
被 告 歐幸男
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟叁佰零捌元，及自民國九十五年七月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國90年3月6日與訴外人萬泰商業銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用。

詎被告未依約繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）195,308元及其利息，依契約書第3條及第7條之約定利息，於繳款期限前按年息百分之18.25計算利息，延滯期間按年息百分之20計算利息，另依契約書第11條之規定，被告未依約繳納本息，屢經催討，未獲置理，已喪失期限利益，全部債務視為到期。

而萬泰商業銀行嗣於95年12月1日將前開借款債權移轉於原告萬榮行銷顧問股份有限公司，又原告名稱目前已變更為萬榮行銷股份有限公司。

爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，求為判決如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：原告上揭主張，業據其提出小額循環信用貸款契約、債權讓與證明書、債權讓與登報資料、公司變更登記表、還款繳息明細紀錄等件為證，本院依上開證據調查之結果，與原告主張之事實相符；

又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。

從而，原告依據消費借貸、債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 1 月 18 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 1 月 18 日
書記官 林金福