嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,101,嘉簡,800,20130128,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第800號
原 告 嚴明達即仩豪企業社
被 告 蔡宜軒
蔡若萱
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國102年1月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告蔡宜軒應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一○一年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；

被告蔡若萱應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一○二年一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告蔡宜軒應自民國一○二年二月六日起至同年六月六日止，按月於每月六日給付原告新臺幣壹萬元；

被告蔡若萱應自民國一○二年二月六日起至同年六月六日止，按月於每月六日給付原告新臺幣壹萬元。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰元由被告蔡宜軒及蔡若萱共同負擔。

本判決第一項得假執行；

本判決第二項所示給付於每月屆期後，得為假執行。

事實及理由

一、本件被告蔡若萱經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告蔡宜軒分別於民國101年7 月29日、101年7月30日、101年8月1日、101年8月7日、101年8 月10日，持破壞剪及美工刀至嘉義縣溪口鄉○○村○○00號原告經營之仩豪企業社，竊取廢五金數批，嗣於案發後，被告蔡宜軒邀同被告蔡若萱與原告於101年8月19日簽訂和解書，願意共同賠償原告新臺幣（下同）20萬元，約定每月1期，每期2萬元，共分10期償還。

詎料被告蔡宜軒另案遭檢察官提起公訴（臺灣嘉義地方法院檢察署101年度偵字第6083 號），且未依約履行前揭和解書內容，經原告催討無效，爰依照契約之法律關係訴請被告等如數給付，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

被告應自102年2 月6日起至102年6月6日止，按月於每月6日給付原告2萬元。

原告願供擔保請准宣告假執行。

三、被告方面：被告蔡若萱未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

被告蔡宜軒則以：被告2 人是男女朋友關係，當初與原告私下和解，請原告不要報警，並與原告委任之員工郭川鋒簽立和解書，該和解書確實是被告2 人所簽。

但後來被告蔡宜軒另案被警察抓到，現在在監服刑，無力清償等語答辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、本院得心證之理由：

（一）本件原告主張之事實，業據其提出和解書及臺灣嘉義地方法院檢察署101年度偵字第6083號起訴書影本各1份為證，被告蔡若萱就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場；

被告蔡宜軒到庭後則不否認與原告簽訂系爭和解書之事實，則原告上開主張，應堪信為真實。

按和解契約有使當事人取得和解契約所載權利之效力，此觀民法第737條規定自明，故和解契約成立後，即應依該和解創設之法律關係以定雙方當事人間之債權及債務關係，從而本件原告本於上開和解契約，請求被告2 人依和解書內容履行，自屬有理由。

（二）又按於履行期未到前請求將來給付之訴，非被告有到期不履行之虞者，不得提起，民事訴訟法第246條定有明文。

經查：本件依兩造所簽訂系爭和解書內容為：「甲方（即被告蔡宜軒及蔡若萱）因失誤載運廢銅線乙批，致使乙方（原告）損失，經由雙方協調以新台幣貳拾萬元賠償，分十期付款每月六日付款，每次貳萬元」等語，此有兩造於101年8 月19日簽立之和解書影本1份附卷可參，由是以觀，兩造前揭約定之履行期間，應自101年9月6日起，迄102年6月6日止，按月由被告蔡宜軒及蔡若萱於每月6 日給付原告2 萬元。

據此，迄至本件言詞辯論終結日止，系爭和解書所載給付業有5 期共計10萬元債權已經到期，惟被告蔡宜軒及蔡若萱迄今均分文未付，足認其餘尚未到期5 期給付，亦顯有到期不履行之虞，故原告對此部分債權，一併提起將來給付之訴，洵屬有據，應併予准許。

（三）按數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之；

其給付本不可分而變為可分者，亦同。

民法第271條定有明文。

查本件依上開和解書之記載，被告蔡宜軒及蔡若萱對於原告負有同一債權，惟並未約定應由被告蔡宜軒及蔡若萱「連帶」給付，且該金錢給付復非不可分，故依法應由被告蔡宜軒及蔡若萱平均分擔之，準此，原告於本院102年1月14日審理期日更正其起訴狀所載「連帶給付」之請求，變更聲明為「被告帶給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息。

被告應自102年2 月6日起至102年6月6日止，按月於每月6日給付原告2 萬元」，於法自屬有據，應予准許，本院併依前揭法律規定意旨，判命被告蔡宜軒及蔡若萱應平均分擔和解書所載全部給付，並判決如主文第1、2項所示。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

是原告併請求被告蔡宜軒及蔡若萱就上開已到期債權10萬元部分，負擔分別自起訴狀繕本送達翌日即被告蔡宜軒從101年12月22日起、被告蔡若萱從102年1月15日起，均至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，應屬有據，應併予准許。

六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告2人敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。

中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
書記官 江淑萍