嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,103,嘉小,297,20140707,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉小字第297號
原 告 謝致國
被 告 林東崎
上列當事人間因被告竊盜等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以103年度嘉簡附民字第13號裁定移送前來，本院於民國103年6月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零三年四月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國102年5月25日上午7時許至11時19分許間之某時，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經嘉義縣溪口鄉柳溝村南靖厝某產業道路旁工地，見原告所有之車牌號碼000-000號重型機車停放於該處且置物箱未上鎖，遂徒手竊取原告置於置物箱內之皮包1只（內有現金、原告國民身分證及合作金庫之金融卡等），得逞後持前開金融卡，前往溪口鄉溪西村中正路229之1號之「統一超商」，在該超商內之自動提款機，試行輸入原告之生日、身分證字號等個人資料，而試出該金融卡之提款密碼為原告之身分證字號後六碼，旋即接續5次輸入前開密碼，自原告之合作金庫帳戶中，每次提領新臺幣（下同）2萬元，5次提領現金合計共10萬元，使原告因此受損害，爰提起本訴請求被告如數給付前揭竊取金額等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告於上揭時、地，竊取原告所有內含現金、身分證及合作金庫金融卡之皮包1只，並持該金融卡自原告之合作金庫帳戶中提領10萬元等情，業據其提出臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官103年度偵字第996號聲請簡易判決處刑書、合作金庫銀行存款存摺封面及內頁提領證明等件為證，且被告經本院103年度嘉簡字第351號刑事判決認定確有上開犯行，判處被告犯竊盜罪，處有期徒刑4月得易科罰金，又犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑6月得易科罰金，應執行有期徒刑9月得易科罰金乙節，亦經本院依職權調取上開刑事卷宗查閱屬實，復有該案卷證及判決書1份在卷可憑；

而本件載有原告主張之起訴狀繕本於103年4月8日寄存送達至被告住所地之宜蘭縣政府警察局羅東分局冬山分駐所，並於103年4月18日發生送達效力，有送達證書1紙在卷可佐，足認被告已於相當時期受合法通知，其既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀就原告之主張為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

五、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

本件被告竊取原告於合作金庫之存款10萬元，自屬不法侵害原告之財產權，應負損害賠償責任。

從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即103年4月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項，原應確定訴訟費用額，惟本件係原告於刑事訴訟程序中提出刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審判，依法免納裁判費，此外，亦無其他訴訟費用之支出，爰不為確定訴訟費用額之裁判，附此敘明。

中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 103 年 7 月 8 日
書記官 陳慶時