設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉簡字第117號
原 告 陳金鐘
訴訟代理人 陳廣銘
被 告 陳靖筌即葉哲瑋
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國103年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自坐落於臺南縣○○區○○段○○地號土地如附圖所示編號Ａ部分面積二三四點零五平方公尺即門牌號碼臺南市○○區○○○路○○○號之房屋遷出，並將該房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟肆佰玖拾玖元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款分別定有明文。
本件原告起訴原訴之聲明請求「一、被告應給付原告新臺幣（下同）23,499元，及自民國102年12月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」
嗣於訴訟進行中，變更聲明為：「(一)被告應將門牌號碼臺南市○○區○○○路000號房屋（下稱系爭房屋）如複丈成果圖所示編號A面積234.05平方公尺騰空遷讓返還原告。
(二)被告應給付原告147,499元。
」揆諸前揭規定，應予准許。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自102年4月5日起承租原告所有坐落於臺南縣○○區○○段00地號土地上之系爭房屋，簽訂房屋租賃契約，約定租期自102年4月5日起至109年4月4日止、每月5日前應給付租金31,000元(收月頭費)、押租金5萬元。
詎被告自102年11月5日給付11月份房租後，即未再支付，迄今已逾數期租金未為給付，經催討未果，今以起訴狀催告被告終止系爭契約，核被告自102年12月5日起至103年6月4日止共計6個月租金暨11月、12月電費分別為6,140元及5,359元未給付，經扣除被告已支付5萬元之押租金，被告尚應給付原告147,499元(31,000×6＋6,140＋5,359－50,000＝147,499)，爰依系爭契約及民法之法律關係，訴請被告如數給付並遷讓房屋，並聲明：(一)被告應將系爭房屋如複丈成果圖所示編號A面積234.05平方公尺騰空遷讓返還原告。
(二)被告應給付原告147,499元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、土地登記謄本、臺灣電力公司繳費收據及地籍圖謄本等件為證，本院依上開證據所載內容為調查之結果，與原告所述之事實相符，則原告主張之事實，自堪信為真實。
五、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。
民法第440條第1項定有明文。
又出租人非因左列情形之一，不得收回房屋：承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達二個月以上時。
土地法第100條第3款亦有明文。
經查，被告自102年12月份已欠租，至今已達2個月以上，按房屋出租人定期催告承租人支付租金之方式未有一定，亦非限於訴訟外為之，苟於訴訟上已有書狀或言詞，向他造表示意思者，即應認為已有催告，有最高法院39年台上字第554號判例可參，查原告於103年2月20日起訴，並請求被告應給付租金23,499元及利息(後更正請求租金為147,499元)，訴狀並已送達被告，應認原告已向被告催告租金之支付。
又查起訴狀內雖未有相當期限之記載，惟並非不能發生催告之效果，而應審酌其期間之相當，查起訴狀於103年5月1日送達被告，此有登報資料附卷可稽，至今已逾數月，應認為原告之催告業已具相當期限。
而被告未繳納之租金扣除押租金5萬元後，仍達到二期以上未繳，故原告以起訴狀繕本之送達為終止兩造契約之意思表示，依法自屬有據，兩造之租賃契約既已終止，被告對於系爭房屋即屬無權占有，則原告本於契約終止之請求權及民法第767條所有物返還請求權，請求被告將系爭房屋遷讓交還原告並給付未清償之租金暨電費147,499元，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用分擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 7 月 8 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 7 月 8 日
書記官 林金福
還沒人留言.. 成為第一個留言者