嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,103,朴簡,84,20140703,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度朴簡字第84號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
訴訟代理人 洪婉瑜
被 告 王金雄
蔡紫影即陳蔡紫影
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：

主 文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰肆拾伍萬零肆佰伍拾元。

原告應於本裁定送達後七日內繳納裁判費新臺幣壹萬肆仟肆佰伍拾肆元，逾期不補正，即裁定駁回其訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。

而原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第249條第1項定有明文。

又債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項。

計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696 號民事裁定意旨參照）。

二、原告主張：㈠被告王金雄前向原告申辦信用卡，尚積欠原告新臺幣（下同）74,877元，及其中60,780元自民國95年9月21日起至清償日止，按年息19.69％計算之利息尚未清償。

原告已對被告王金雄取得本院98年度司促字第8298號支付命令、確定證明書及102年度司執字第30995號債權憑證在案。

㈡嗣原告於103年3月10日發現被告王金雄竟於102年3月8日將如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）出賣予被告蔡紫影，並於102年3月27日辦畢所有權移轉登記。

然被告王金雄於移轉系爭不動產時，原告已取得對王金雄之執行名義，換言之，被告王金雄已知其無資力清償債務，且明知將受原告就系爭不動產提起強制執行以受償債權情況下，仍將系爭不動產以假買賣之行為過戶予被告蔡紫影，致原告不能就系爭不動產追償債權，顯有脫免其名下財產受執行及蓄意脫產逃避債務之行為，顯已侵害原告之權利至甚。

被告間以買賣移轉系爭不動產，顯係為妨害債權人債權之行使，而非基於真意，依民法第87條第1項規定應為無效。

既被告間就系爭不動產之買賣及移轉系爭不動產所有權之行為屬通謀虛偽意思表示，故系爭不動產仍為被告王金雄所有，惟被告王金雄怠於行使其請求被告蔡紫影塗銷系爭不動產所有權移轉登記之權利，原告為保全債權自得依民法第242條，代位請求被告蔡紫影塗銷系爭不動產之所有權移轉登記。

㈢縱系爭不動產買賣屬實，係有償行為，其行為亦有害於原告之債權，原告得依民法第244條第2項及第4項之規定，請求撤銷被告間就系爭不動產之債權行為及物權行為，並將系爭不動產所有權移轉登記予以塗銷，回復登記為被告王金雄所有等語。

㈣⒈先位聲明：⑴確認被告王金雄及被告蔡紫影間於102年3月8日就系爭不動產以買賣為原因之債權行為及102年3月27 日移轉所有權登記之物權行為無效。

⑵被告蔡紫影就系爭不動產於102年3月27日以買賣為原因所為之移轉所有權登記行為應予塗銷，並回復登記為被告王金雄所有。

2.備位聲明：⑴被告王金雄及被告蔡紫影間於102年3月27日就系爭不動產所為所有權移轉登記之物權行為及其以買賣為原因之債權行為皆應予撤銷。

⑵被告蔡紫影就系爭不動產於102年3月27 日以買賣為原因所為之移轉所有權登記行為應予塗銷，並回復登記為被告王金雄所有。

三、經查：㈠因本件原告先位聲明主張被告2人係通謀虛偽意思表示而確認上開移轉系爭不動產之債權行為無效，並代位王金雄請求被告蔡紫影就系爭不動產所為之移轉登記予以塗銷部分，係依據民法第242條請求，揆諸前開說明，債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項。

計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之，則本件原告先位請求之訴訟標的價額，應以原告請求塗銷登記之標的即系爭不動產於起訴時之交易價額為準，而系爭127建號及576地號土地於起訴時之公告現值分別為71,200元及2,829,700元，而被告王金雄移轉上開不動產之權利範圍均為1/2等情，有被告蔡紫影之稅務電子閘門財產所得調件明細表、嘉義縣朴子地政事務所函附系爭不動產移轉登記申請書等件在卷可憑，故系爭不動產於起訴時之交易價額應為1,450,450元（計算式：(71,200元＋2,829,700元)/2）。

參諸前揭說明，本件原告先位聲明之訴訟標的價額應核定為1,450,450元。

㈡再原告之備位聲明之訴訟標的法律關係為詐害行為撤銷權，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，故本件備位聲明之訴訟標的價額應以原告獲保全之債權利益74,877元計算。

㈢又原告上開先、備位聲明之訴訟標的皆為互相競合關係，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，應以其中最高之訴訟標的價額定其訴訟標的價額，即系爭不動產之交易價額1,450,450元。

㈣綜合上述，本件訴訟標的價額應為1,450,450元，應徵第一審裁判費15,454元，原告起訴僅繳納裁判費1,000元，扣除前繳之裁判費後，尚應補繳14,454元，茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。

中 華 民 國 103 年 7 月 3 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 楊朝舜
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 7 月 3 日
書記官 莊良坤
附表：
┌─┬─────────────────────┬─┬─────┬───────────┐
│編│  土          地          坐        落    │地│ 面    積 │  權   利   範   圍   │
│  ├───┬────┬───┬─────┬──┤  ├─────┤                      │
│號│縣  市│鄉鎮市區│地段  │小段      │地號│目│ 平方公尺 │                      │
├─┼───┼────┼───┼─────┼──┼─┼─────┼───────────┤
│一│嘉義縣│朴子市  │大葛  │          │576 │建│471.62    │1/2                   │
└─┴───┴────┴───┴─────┴──┴─┴─────┴───────────┘
┌─┬────┬──────┬───┬────────────────────┬────┐
│編│        │            │建築式│           建物面積（平方公尺）         │  權利  │
│  │        │  基地坐落  │樣主要├──────────┬─────────┤        │
│  │ 建  號 │  --------  │建築材│樓    層    面    積│ 附屬建物主要建築 │        │
│  │        │  建物門牌  │料及房│                    │ ---------------- │        │
│號│        │            │屋層數│合                計│ 面積             │  範圍  │
├─┼────┼──────┼───┼──────────┼─────────┼────┤
│1 │嘉義縣朴│嘉義縣朴子市│1層   │第1層：89.64        │                  │1/2     │
│  │子市大葛│大葛段576地 │磚造  │                    │                  │        │
│  │段第127 │號          │      │                    │                  │        │
│  │建號    │----------- │      │                    │                  │        │
│  │        │嘉義縣朴子市│      │                    │                  │        │
│  │        │大槺榔217號 │      │                    │                  │        │
└─┴────┴──────┴───┴──────────┴─────────┴────┘