嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,104,嘉簡,410,20150828,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第410號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 陳慧珊
被 告 紀品任
紀景升
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年8月19日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬伍仟叁佰捌拾元，及自民國一百零四年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之二點三四計算之利息，並自民國一百零四年四月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣肆拾捌萬伍仟叁佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告原聲明請求被告應連帶給付新臺幣（下同）494,067元，及自民國104年2月10日起至清償日止，按年息2.34％計算之利息，並自104年3月11日起至清償日止，逾期6個月以內部分，依上開利率10％，逾期超過6個月部分，依上開利率20％計算之違約金。

嗣於104年8月12日以書狀減縮該項聲明如主文第1項所示，揆諸前揭規定，應予准許。

三、原告主張：被告紀品任於88年7月9日邀同被告紀景升為連帶保證人向原告借款191萬元，約定借款期間自88年7月9日起至108年7月9日止，以每一個月為一期，共分244期，按期於當月9日平均攤還本息，利息約定自借款日起照郵匯局一年期定期儲金機動利率加年息1％計息（目前利率為2.34％）；

遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，逾期6個月內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％加計違約金，若有任何一宗債務不依約清償本金時即喪失期限利益，債務視為全部到期。

詎被告紀品任於104年6月30日繳納104年2月9日當期款項9,073元後即未繳款，依上開約定，上開借款視為全部到期，嗣經原告抵銷被告紀品任存款餘額後，尚積欠如主文第1項所示金額、利息及違約金。

又被告紀景升既為上開借款之連帶保證人，依約應負連帶清償責任，爰依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書、約定事項、貸放資料查詢單、貸放利率變動查詢單/莫拉克風災個人戶之利率查詢、利率明細資料查詢單、切結書、政策性房貸利率表、放款戶資料一覽查詢表、往來明細查詢單等件為證，而載有原告上開主張之起訴狀繕本均業於104年7月22日送達至被告住所地，並由被告紀品任本人親自收受，有送達證書2紙在卷足憑，足認被告均已於相當時期受合法通知，其等既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 侯麗茹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元