嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,105,嘉小,343,20160815,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉小字第343號
原 告 羅鉦安
訴訟代理人 蔡體月
兼上一原告
訴訟代理人 羅巾琄
被 告 李和乘

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國105年8月1日
經言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告羅巾琄新臺幣參萬壹仟玖佰玖拾玖元。
被告應給付原告羅鉦安新臺幣貳仟肆佰捌拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰元，由被告負擔其中新臺幣貳仟陸佰陸拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國104年12月16日15時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿嘉義縣民雄鄉豐收村大學路二段快車道由西往東方向行駛，行至嘉義縣○○鄉○○村○○路○段0000號前交岔路口，欲右轉往北斗村方向行駛時，本應注意行駛至交岔路口，在快車道行駛之車輛不得右轉彎，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然於快車道右轉，適有原告羅巾琄騎乘原告羅鉦安所有車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭機車）同向行駛於慢車道通過上開交岔路口，兩車因而發生碰撞，致系爭機車受損，原告羅巾琄亦受有左腳及胸壁挫傷之傷害。
㈡原告羅巾琄因上開傷勢就醫、購買醫療用品及申請診斷證明書，共計支出2,000元，身心亦備感痛苦，且系爭車輛經修復後，支出修理費新臺幣（下同）9,950元，爰依法提起本訴，請求被告賠償原告羅巾琄醫療費用2,000元及精神慰撫金38,000元，另賠償原告羅鉦安修理費用9,950元等語，並聲明：⒈被告應給付原告羅巾琄40,000元。
⒉被告應給付原告羅鉦安9,950元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛車輛，因於快車道右轉彎而與騎乘系爭機車之原告羅巾琄發生碰撞，致原告羅鉦安所有之系爭機車受損，原告羅巾琄亦受有左腳及胸壁挫傷之傷害等情，有原告所提嘉義縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、系爭機車行照、佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院（下稱大林慈濟醫院）104年12月17日診斷證明書及估價單為證（見本院卷第11至13頁、第21至23頁），復有本院依職權調取之嘉義縣警察局民雄分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、調查筆錄、報告、A1A2類交通事故攝影蒐證檢視表、道路交通事故照片黏貼紀錄表在卷可稽（見本院卷第61至87頁、第111至129頁），經核與原告所述情節相符，堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。
民法第184條第1項前段及第191條之2分別定有明文。
又按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：六、設有劃分島劃分快慢車道之道路，在慢車道上行駛之車輛不得左轉，在快車道行駛之車輛不得右轉彎。
汽車駕駛人轉彎或變換車道時，有下列情形之一者，處600元以上1,800元以下罰鍰：五、道路設有劃分島，劃分快、慢車道，在慢車道上左轉彎或在快車道右轉彎。
道路交通安全規則第102條第1項第6款前段及道路交通管理處罰條例第48條第1項第5款前段分別定有明文。
本件事故之發生既係因被告駕駛車輛時逕於快車道右轉彎所致，則被告應就原告所受損害負過失責任乙節，洵堪認定。
茲就原告得請求賠償之項目及金額，分別審酌如下：⒈原告羅巾琄部分：
①醫療費用2,000元部分：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定有明文。
原告主張其因本件事故受傷，於104年12月16日至張介山診所就醫，支出醫療費用120元，於104年12月17日至大林慈濟醫院就醫，支出醫療費用570元及診斷證明書費100元，於104年12月25日至恩凱爾外科診所就醫，支出醫療費用50元，於105年1月2日及同年月8日、13日、19日至阮皮膚科診所就醫，共支出820元，另於104年12月18日及105年1月8日購買人工皮等醫療用品，分別支出239元及100元等情，業據其提出恩凱爾外科診所藥品明細收據、張介山診所藥品明細及收據、大林慈濟醫院醫療費用收據、大林慈濟醫院醫療診斷證明書、阮皮膚科診所零售收據、勝霖藥品公司電子計算機統一發票、阮皮膚科診所醫療費用證明及診斷證明書為證（見本院卷第15至21頁、第141至145頁），經核原告就醫及購買醫療用品之項目，與其所受傷勢相符，堪認上開醫療費用合計1,999元應屬原告因上開傷勢所支出之必要費用，自得請求被告賠償；
逾此部分之請求則屬無據，尚難准許。
②慰撫金38,000元部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
民法第195條第1項亦有明文。
又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與請求人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。
本件原告羅巾琄因被告之過失駕駛行為，致身體、健康遭受侵害，衡情精神上自受有相當程度之痛苦，則原告羅巾琄請求被告給付非財產上之損害賠償，應屬有據。
經查，原告羅巾琄為大學生，仰賴家中給予生活費，名下無不動產；
被告五專畢業，從事園藝工作，名下亦無不動產等情，業經原告羅巾琄自陳在卷，且有本院依職權調取之被告個人基本資料查詢結果、稅務電子閘門財產所得調件明細表及嘉義縣警察局民雄分局調查筆錄在卷可佐（見本院卷第163頁、第29頁、第35至45頁、第77頁）。
爰斟酌兩造之身分、資力及經濟狀況，以及本件因被告未注意不得於快車道右轉之過失駕駛行為，致原告羅巾琄受有左腳及胸壁挫傷之傷害等一切情狀，認原告羅巾琄得請求被告賠償之精神慰撫金應以3萬元為適當。
⒉原告羅鉦安部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦有明文；
又所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。
經查，系爭機車為原告羅鉦安所有，因上開事故受損而支出修理費9,950元，均為零件費用乙情，業經原告自陳在卷，且有原告所提估價單及發票為證（見本院卷第137、23、141頁），堪信屬實，則依前揭說明，上開零件費用係以新零件更換舊零件所生費用，其折舊部分非屬必要費用，應予扣除。
又依行政院所頒固定資產耐用年數表，機器腳踏車之耐用年數為3年，而系爭機車出廠日為91年3月，有行照影本附卷可稽（見本院卷第13頁），迄本件車禍發生時即104年12月16日，已使用13年有餘，是系爭機車於事故發生時已超過耐用年限，其零件更換應以零件之殘價計算其損害額。
準此，依所得稅法第51條及同法施行細則第48條之規定，本院以平均法計算其折舊，並依營利事業所得稅查核準則第95條所規定之計算公式計算其殘價（即殘價＝固定資產之實際成本/耐用年數表規定之耐用年數＋1），則上開零件費用9,950元，於使用3年後之殘價為2,488元【計算式：9,950元/( 3＋1) =2,488，小數點以下四捨五入】，故本件原告羅鉦安所支出之必要修理費用應為2,488元。
五、綜上所述，被告於快車道右轉彎之過失駕駛行為，致原告羅巾琄受有醫療費用之損害及精神上痛苦，原告羅鉦安則受有系爭機車修理費損害，從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告分別給付原告羅巾琄31,999元、原告羅鉦安2,488元，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
又依民事訴訟法第436條之19條規定，法院應依職權確定訴訟費用額，查本件第一審訴訟費用合計為3,800元（含裁判費1,000元及登報費2,800元），由於本件原告僅部分勝訴，本院酌量兩造勝敗情形後，爰命由被告負擔其中2,660元，其餘由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
書記官 陳慶時