設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉小字第419號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 蔡永欽
被 告 芮黃桂花
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟柒佰柒拾肆元，及自民國一百零五年七月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣陸萬貳仟柒佰柒拾肆元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣訴外人福源交通有限公司（下稱福源公司）以其所有之車牌號碼00-000號營業大貨曳引車（下稱系爭車輛），向原告投保汽車第三責任保險（保單號碼：121314Z0000000），保險期間自103 年4 月5 日起至104 年4 月5 日止。
詎料被告竟於103 年12月6 日13時25分許，基於毀棄損壞之犯意，見訴外人李長天將其所有系爭車輛（母車）及加掛之車牌號碼00-00 號車（子車）（下合稱系爭聯結車）停放於嘉義縣水上鄉水上村良都社區三岔路口旁空地處後，以打火機點燃系爭聯結車上所載運之回收廢紙、清紙板等物，經本院以104 年度易字第128 號刑事判決判處被告犯毀損罪，累犯，處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，確定在案。
致福源公司受有194,064 元之損害，福源公司對被告自享有民法第184條第1項之侵權行為之損害賠償請求權。
福源公司已依保險契約向原告請求理賠，嗣經原告核算上開貨物損失，於扣除回收系爭貨物之殘值121,290 元（計算式：40,430 kg ×3 元＝121,290 元）及自負額10,000元後，原告本於保險契約責任已賠付福源公司62,774元( 計算式：194,064 －121,290 －10,000＝62,774) ，依保險法第53條規定自取得代位權。
為此本於侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求判決：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出理賠申請書、電腦系統查詢畫面、保單條款、本院104年度易字第128號刑事判決、進貨單、回收證明、理賠計算書、賠償給付同意書等件影本各乙份為證，並經本院依職權調閱104 年度嘉簡字第1197號刑事卷宗核閱無訛。
被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀及證據作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；
不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。
民法第213條第1項、第3項、第215條分別定有明文。
又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段分別定有明文。
從而，原告本於侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求被告給付62,774元及自起訴狀繕本送達翌日（即105 年7 月18日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行；
並依職權宣告被告得供擔保而免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000 元（第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
書記官 黃意雯
還沒人留言.. 成為第一個留言者