嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,105,嘉簡,391,20161110,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第391號
原 告 陳文香
訴訟代理人 陳雅雄
被 告 顏秋燕
上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國105年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼嘉義市○區○○街○○○號之房屋遷讓返還予原告。

被告應給付原告新臺幣伍萬零肆佰元。

被告應自民國一０五年七月十八日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟陸佰元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

原告起訴時之聲明為：被告應將門牌號碼嘉義市○區○○街00號之房屋(下稱系爭房屋)遷讓返還。

嗣原告於本院民國105年9月29日言詞辯論期日追加聲明第2、3項為：被告應給付原告新臺幣(下同)50,400元；

被告應自105年7月18日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告12,600元等語。

本院審酌原告前揭追加聲明，其請求之基礎事實，均係被告未依兩造契約給付租金之糾紛，其前後之請求，在相當程度內具有同一性或一體性，而就原請求之訴訟及證據資料，得於後請求之審理予以利用，而有繼續利用之可能性，堪認原告起訴之聲明與追加聲明之基礎事實同一，且不甚防礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭法條規定，原告所為追加聲明，應予准許，先予敘明。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：原告與被告簽訂房屋租賃契約書 (下稱系爭租約) ，約定由原告將所有之系爭房屋出租予被告，租期自105年1月18日起至106年1月17日止，每月租金12,600元。

詎被告自105年3月18日起積欠 4個月租金共計50,400元，原告已於 105年8月3日寄發存證信函催告被告限期繳清租金，若未繳納租金即終止租賃關係，被告均置之不理。

系爭租約終止後，被告應將系爭房屋遷讓並返還出租人，並自105年7月18日起至返還系爭房屋止，賠償原告每月受有相當於租金之損害12,600元，並聲明：如主文所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

叁、本院得心證之理由：

一、經查，原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函、嘉義市政府稅務局房屋稅籍證明書、中華郵政掛號郵件收件回執等為證，經核與原告所述內容相符，堪信其主張為真實。

而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

二、按承租人應依約定日期支付租金；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項前段、第455條前段分別定有明文。

查被告自105年3月18日起，遲延支付之租金總額已達 2個月，經原告以存證信函催告被告給付租金，被告仍未給付租金，原告乃終止兩造租賃契約等情，業據原告提出存證信函為證，堪認兩造租賃契約業已終止。

是以，原告請求被告給付積欠 4個月之租金50,400元，並請求將系爭房屋遷讓返還予原告及終止系爭租約等語，洵屬有據。

三、又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。

而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。

查被告繼續占用系爭房屋即屬無合法權源，且受有相當於租金之不當利益，又該屋之每月租金為12,600元，依前揭規定及判例意旨，原告於租賃契約終止後，依兩造原約定之每月租金數額，請求被告於返還系爭房屋前，按月給付原告相當於租金之不當得利12,600元，亦屬有理由，亦應准許。

四、綜上所述，原告主張被告自105年3月18日起積欠租金，乃催告被告給付租金並終止租賃契約，爰請求被告返還系爭房屋、給付積欠之租金及相當於租金之不當得利等語，洵屬有據。

從而，原告依租賃及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之 4個月租金合計50,400元，暨請求被告自105年7月18日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利12,600元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
書記官 王立梅