嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,105,嘉簡,503,20160913,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第503號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 吳玉菁
被 告 胡貽婷即胡孟君
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣179,676元，及自民國95年7月29日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔。

本判決第1項得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年9月2日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE & MARY 現金卡為工具循環使用。

詎被告未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）179,676 元，及自95年7 月29日起至104年8月31日止，按年利率百分之20計算之利息；

暨自104 年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息，依契約書第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期。

被告自95年7 月29日起，即未依約履行給付義務，屢經催討，均置之不理，萬泰銀行已將其對於被告之債權依法公告，並移轉讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付上揭款項等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、公告報紙、公司變更登記表、戶籍謄本等件為證，經核與原告主張相符。

又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項之規定，視同自認，是原告之主張堪信為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、末按，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

本件第一審裁判費1,880元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 14 日
書記官 侯麗茹