設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度朴簡字第105號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 魏至平
被 告 黃于翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟伍佰柒拾伍元，及自民國一○五年六月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人曾富詠所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，被告於民國104年9月26日23時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，由西往東沿嘉義縣布袋鎮東港里村里道路行駛，行經嘉義縣布袋鎮東港134號旁路口時，因逆向左轉之過失，而擦撞由曾富詠所駕駛由北往南沿嘉161線行駛之系爭車輛，致系爭車輛受損。
系爭車輛受損部分經修復後，支出修理費共計新臺幣（下同）316,553元（包括工資59,638元、零件256,915元），原告已依保險契約將上開修理費用給付予被保險人曾富詠，而依保險法第53條第1項規定取得代位求償權。
爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告316,553元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同條第3項定有明文。
本件原告主張被告於上開時、地，駕駛車輛行至路口時，因逆向左轉而撞及原告承保之系爭車輛，系爭車輛受損後支出修理費316,553元，原告已依約給付予被保險人之事實，業經本院將載有原告上開主張之起訴狀繕本送達被告，有送達證書附卷可佐（見本院卷第133頁），則被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依上開規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。
民法第184條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。
次按汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處600元以上1,800元以下罰鍰：一、不按遵行之方向行駛。
三、不依規定駛入來車道，道路交通管理處罰條例第45條第1項第1款及第3款亦有明文。
本件車禍既係因被告駕駛車輛行經路口時，逆向左轉而與系爭車輛發生碰撞，堪認被告於行駛時並未依上開規定遵行方向而行進，又依當時情形，被告並無不能注意之情事，足見本件事故係出於被告之過失駕駛行為所致，依前揭規定，被告自應就系爭車輛所受損害負賠償責任。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦有明文；
又所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。
再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損害賠償請求權者，保險人得於給付賠償金後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。
經查，系爭車輛因上開事故受損，共支出工資59,638元及零件256,915元，原告已依約理賠予被保險人等情，均為被告所自認，依上開說明，上開零件費用部分係以新零件更換舊零件所生費用，則其折舊部分非屬必要費用，應予扣除。
又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及行政院45年7月31日台（四五）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位；
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；
不滿1月者，以1月計，而系爭車輛為104年3月出廠，有系爭車輛行車執照為證（見本院卷第13頁），距離本件車禍發生時即104年9月26日，已使用6月有餘，以使用7月計算，故系爭車輛零件費用扣除折舊後之必要費用為231,937元（計算方式詳如附表），並加計工資59,638元後，共計291,575元。
是原告所得代位請求被告賠償之系爭車輛必要修復費用為291,575元；
逾此範圍之請求則屬無據，應予駁回。
五、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付291,575元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即105年6月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃逸寧
附表：計算方式
㈠殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即256,915÷(5+1)≒42,819（小數點以下四捨五入）。
㈡折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(256,915－42,819)×1/5×（0 +7/12）≒24,978（小數點以下四捨五入）。
㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即256,915－24,978＝231,937。
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 陳慶時
還沒人留言.. 成為第一個留言者