嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,105,朴簡,34,20160830,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定 105年度朴簡字第34號
原 告 蔡山川
被 告 嘉義縣政府
法定代理人 張花冠
訴訟代理人 劉烱意律師
上列原告與被告間拆屋還地事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

理 由

一、原告起訴意旨，經本院調整用語後，略為：被告應自行拆除占用嘉義縣○○鄉○○○○段000 ○0 地號土地（下稱系爭土地）面積30.51 平方公尺之房屋，或負擔拆除房屋之費用，並將土地返還原告等語。

二、按，民事訴訟法第255條第1項第1款規定：訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。

本件原告原於起訴狀中聲明：1.請鈞院判決拆屋還地案件起訴、2.拆屋還地費用由被告負擔等語。

嗣經本院裁定命原告於限期內補正具體應受判決事項之聲明，並補正訴請判決之法律依據及具體之原因事實，復於民國105 年5 月30日具狀更正訴之聲明為：1.請判決被告侵占系爭土地面積30.51 平方公尺拆屋還地起訴、2.請判決被告身為政府壞模範侵占原告土地，請求被告將侵占房屋面積自動拆除，始得向原告交代、3.如被告不自動拆除，拆除費用由被告負擔等語。

原告前開所為，核屬變更訴之聲明，惟經本院檢送上開原告105 年5 月30日書狀繕本予被告，請其表示是否同意原告所為訴之變更，經被告以105 年7月28日民事陳報狀表示：同意原告上揭所為訴之變更等語前來，參諸上揭法條規定，原告所為訴之變更既經被告同意，應予准許，合先敘明。

三、次按：「起訴，應以訴狀表明訴訟標的，提出於法院為之」、「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者」，民事訴訟法第244條第1項第2款、第249條第1項第6款分別定有明文。

原告於105 年3 月10日起訴狀內並未敘明其訴訟標的，經本院於105年5 月19日命原告於裁定送達後7 日內補正，嗣原告在所提出前揭105 年5 月30日書狀，亦未指明相關法條依據，僅於事實理由欄指出：被告在103 年間施設抽水站，未依照程序事先辦理徵收，違背原告意願，逕行建設完竣霸佔原告所有系爭土地30.51 平方公尺，原告另有841 地號土地，將來如建設房屋住居，將因抽水機聲音吵音太大，影響住居生活。

被告理應徵收訴外人蔡清朝1053之1 地號土地將抽水站遷移至該土地上，即不會損害原告等語。

惟按：「完全性法條，指一個具有構成要件及法律效果之規定而言」、「完全性法條即所謂請求權基礎」（見王澤鑑大法官著「法律思維與民法實例」，1999年10月3 刷，第68頁），而請求權基礎，即某項支持一方當事人得向他方當事人請求特定行為（作為或不作為）之法律規範。

四、經查：原告具狀所為前開陳述，非但未具體指明本件據以起訴之法律條文為何，本院亦無法自其前開陳述之原因事實，判斷據以起訴之民事實體法上完全法條究竟為何，揆諸前揭說明，原告提起本件給付訴訟，起訴並未敘明訴訟標的，於起訴之法定程式有欠缺，經本院限期命補正而未為適法之補正，本院自得依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，逕以裁定駁回之。

中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 黃意雯