嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,106,嘉小,156,20170405,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉小字第156號
原 告 李濬丞
被 告 黃銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民國106年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一○六年二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105年8月2日中午12時許，於其所經營址設嘉義市○區○○里0鄰○○路○段000號之「大銘汽車保養廠」，無故以「幹你娘，你娘機掰，幹你祖媽，林北給你幹譙，你能怎樣，不知死活，幹」等語公然辱罵原告，不法侵害原告人格權及名譽權，致原告精神受有痛苦，爰依民法第184條第1項前段及第195條第1項前段規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元等語，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：事發當日被告並非無端辱罵原告，係因當日原告自備錄音機趁工廠休息時闖入被告廚房，故意以被告並未說過原告為白痴的話質問被告，被告一再否認並打電話到原告服務之材料行求證，最終水落石出，然因被告休息時間被打斷，一時火氣上來，就口不擇言罵了一些髒話，事後亦深感後悔，願親自道歉，惟原告不給被告道歉機會，反而漫天喊價要求和解金，實非可取等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告於上開時、地以「幹你娘，你娘機掰，幹你祖媽，林北給你幹譙，你能怎樣，不知死活，幹」等語公然辱罵原告等情，為被告所不爭執，且被告上開行為經本院以105年度嘉簡字第1881號刑事簡易判決判處公然侮辱罪，處拘役10日，如易科罰金以1,000元折算1日，經臺灣嘉義地方法院檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官提起上訴後，經本院以106年度簡上字第21號刑事判決駁回上訴而確定等節，亦經本院調取上開刑事案件卷宗核閱屬實，復有判決書2份在卷可憑（見本院卷第11至16、45至47頁），堪信原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告於上開時、地，未指摘具體事實即以前揭言語公然辱罵原告，核其內容含有負面評價之意，足以貶損原告名譽，且使在場不特定人得以共見共聞，自屬侵害原告之名譽，衡情當致原告受有精神上痛苦，則原告請求被告賠償非財產上之損害，即屬有據。

㈢另按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與請求人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。

經查，原告高職畢業，擔任送貨員，月薪約2萬餘元，須扶養1名未成年子女，名下無不動產，被告高工畢業，從事修車業，月薪約5萬元，須扶養年逾80歲之母親及3名已成年仍就學中之子女，名下有2筆不動產等情，業經兩造自陳在卷，且有本院依職權調取兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細可稽（見本院卷第79至80、29至39、49至54頁），又依原告所提事發時之錄音譯文，被告並非一開始即辱罵原告，而係原告一再質疑被告曾辱罵原告為白痴，被告一再否認並打電話抱怨及求證，嗣於原告回稱：你（被告）在罵誰我怎麼知道等語後，始以「幹你娘，你娘機掰，幹你祖媽，林北給你幹譙，你能怎樣，不知死活，幹」等語辱罵原告，有原告所提上開錄音譯文附於嘉義地檢署105年度交查字第1770號偵查卷宗可稽（見本院卷第83至87頁）。

本院審酌兩造上述身分、資力及經濟狀況，參以被告係因原告以未確定之事與被告爭執，嗣後始脫口辱罵原告，尚與無端任意以言語侮辱他人者有間等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元，尚屬過高，應酌減為6,000元為適當，逾此範圍之請求，即非有據。

四、綜上所述，被告以言語公然辱罵原告，係不法侵害原告之名譽，並致原告受有精神上痛苦。

從而，原告依民法第184條第1項前段及第195條第1項前段規定，請求被告應給付原告6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年2月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依據小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項，原應確定訴訟費用額，惟本件係原告於刑事訴訟程序中提出刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審判，依法免納裁判費，此外，亦無其他訴訟費用之支出，爰不為確定訴訟費用額之裁判，附此敘明。

中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
書記官 李佳惠