設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉小字第174號
原 告 許又壬
被 告 陳穆葵
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一○六年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陸續向原告借款，第一筆先向原告借款新臺幣（下同）3,000元；
第二筆係兩造一起去喝酒，約定各負擔一半金額，原告先刷卡18,600元，被告表示要還原告10,000元；
第三筆係兩造同至桃園工作而合租房間，房租5,980元，約定各負擔一半，被告表示要還原告3,000元，上開三筆借款共計17,000元，原告向被告表示還15,000元即可。
被告於民國106年1月26日由訴外人即被告妹妹陳亭妤之帳戶匯款5,000元至原告之郵局帳戶以清償後，即未再清償，尚積欠原告10,000元，屢經催討仍未獲置理，爰依兩造間消費借貸關係提起本訴，請求被告如數清償所欠借款等語，並聲明：被告應給付原告10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同條第3項定有明文。
本件載有原告所主張上開事實之起訴狀繕本，已於106年2月21日送達被告乙情，有送達證書附卷可佐（見本院卷第39頁），則被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依上開規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。
從而，原告依據兩造間消費借貸關係，請求被告給付10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年2月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 4 月 10 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
書記官 李佳惠
還沒人留言.. 成為第一個留言者